വിധിവിശ്വാസം ഇസ്ലാമില്‍ എക്കാലവും വലിയ വിവാദങ്ങളുണ്ടാക്കിയ ഒന്നാണ്. ഒരു പാടു മഹാപണ്ഡിതന്മാര്‍ക്ക് ഇതില്‍ ആശയക്കുഴപ്പം നേരിട്ടിട്ടുമുണ്ട്. ഇസ്ലാമിക തത്വചിന്താരംഗത്ത് ഏറ്റവുമധികം വിവാദങ്ങള്‍ക്കും വ്യതിയാനങ്ങള്‍ക്കും കാരണമായ ഒന്നാണിത്. പിശാച് ദൈവത്തിന്റെ സൃഷ്ടിയല്ലെന്നും അതു മറ്റൊരു സമാന്തര ശക്തിയാണെന്നും വാദിച്ച ചിന്താശാഖകള്‍ വന്നിട്ടുണ്ട്. നന്മയും തിന്മയും ഒരേ ദൈവത്തിനു സൃഷ്ടിക്കാനാവില്ല എന്ന യുക്തിചിന്തയില്‍നിന്നാണ് ദ്വിത്വ വാദം [DUALISM] ഉടലെടുത്തത്. പൈശാചികതയും ദൈവീകതയും അഥവാ നന്മയും തിന്മയും ഒരാള്‍ തന്നെ സൃഷ്ടിച്ചു എന്ന വാദം യുക്തിക്കോ നീതിക്കോ നിരക്കുന്നതല്ല എന്നു കണ്ട ചിന്തകരാണ് ഈ വൈരുദ്ധ്യത്തില്‍ നിന്നും ദൈവത്തെയും മതത്തെയും രക്ഷിക്കാന്‍ പിശാചിന്റെ അസ്തിത്വം സ്വതന്ത്രമാണെന്നു വ്യാഖ്യാനിച്ചത്. പക്ഷെ അതുകൊണ്ടും വൈരുദ്ധ്യം പൂര്‍ണമായും ഇല്ലാതാക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞില്ല. സര്‍വ്വശക്തനായ ദൈവത്തിനു പിശാചിനെ പൂര്‍ണമായും നശിപ്പിക്കാനോ നിയന്ത്രിക്കാനോ കഴിവില്ല എന്നു വരുന്നതും മറ്റൊരു വൈരുദ്ധ്യത്തിലേക്കു നയിക്കും.
ഖദ്ര് വാദത്തെ ന്യായികരിക്കാനും വ്യാഖ്യാനിച്ചൊപ്പിക്കാനും മൌദൂദി മാത്രമല്ല ഒരു പാടു പേര്‍ ശ്രമിച്ചിട്ടുണ്ട്. നിരവധി ഗ്രന്ഥങ്ങള്‍ തന്നെ ഈ വിഷയവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ലഭ്യമാണ്. അതൊക്കെ വളരെക്കാലം മുമ്പു തന്നെ വായിച്ചിട്ടുണ്ട്. മൌദൂദിയുടേതായി ആലിക്കോയ ഇവിടെ ഉദ്ധരിച്ചതൊക്കെ പതിറ്റാണ്ടുകള്‍ക്കു മുമ്പേ വായിച്ചതാണ്. പക്ഷെ മൌലികമായി ഈ സിദ്ധാന്തത്തില്‍ അടങ്ങിയ വൈരുദ്ധ്യം, എന്തൊക്കെ മലക്കം മറിയല്‍ നടത്തിയാലും മറച്ചു വെക്കാന്‍ കഴിയില്ല.
മനുഷ്യനെ വഴി പിഴപ്പിക്കുന്നത് അല്ലാഹുതന്നെയാണെന്ന് കുര്‍ ആന്‍ വ്യക്തമായിത്തന്നെ ആവര്‍ത്തിച്ചു പ്രസ്താവിക്കുന്നുണ്ട്. അതു മനുഷ്യര്‍ സ്വയം പിഴച്ചതുകൊണ്ടാണ് എന്ന് വ്യാഖ്യാനിച്ചാലും അല്ലാഹുവിന്റെ ഇക്കാര്യത്തിലുള്ള ഉത്തരവാദിത്തം പൂര്‍ണമായും നീങ്ങുന്നില്ല. അല്ലാഹു ഉദ്ദേശിച്ചിരുന്നെങ്കില്‍ എല്ലാവരും നേര്‍മാര്‍ഗ്ഗത്തിലാകുമായിരുന്നു എന്നു പറയുമ്പോള്‍ ഒരു കാര്യം വ്യക്തമാണ്. അല്ലാഹു അങ്ങനെയൊരു നന്മ ആഗ്രഹിച്ചിട്ടേയില്ല. എല്ലാവരും നന്മയുള്ളവരാകണമെന്ന് അല്ലാഹു ആഗ്രഹിച്ചിട്ടില്ല. ഭൂരിഭാഗം പേരും വഴി പിഴപ്പിക്കപ്പെട്ട് നരകത്തില്‍ വീഴണം എന്നേ ദൈവം ആഗ്രഹിച്ചിട്ടുള്ളു. ദൈവം സ്വയം നന്മയുള്ളവനായിരുന്നെങ്കില്‍ ഇങ്ങനെയൊരു നിലപാടു സ്വീകരിക്കുമായിരുന്നില്ല. അതല്ല ദൈവം നന്മ ആഗ്രഹിച്ചിട്ടും അതു മറ്റു കാരണങ്ങളാല്‍ നടക്കാതെ പോവുന്നു എന്നാണെങ്കില്‍ ദൈവം നിസ്സഹായനുമാണ്. സര്‍വ്വശക്തന്‍ നിസ്സഹായനാവുക സാധ്യമല്ല.
കരുതിക്കൂട്ടി സ്വന്തം സൃഷ്ടികളെ വഴി പിഴപ്പിച്ച് നരകത്തില്‍ തള്ളി അത് ആസ്വദിക്കുന്നവനാണു ദൈവമെങ്കില്‍ ആ ദൈവം കാരുണ്യവാന്‍ എന്ന വിശേഷണം അര്‍ഹിക്കുന്നില്ല. ക്രൂരവിനോദക്കാരന്‍ എന്നേ പറയാന്‍ പറ്റൂ. എങ്ങിനെ നോക്കിയാലും വൈരുദ്ധ്യങ്ങളുടെ ഘോഷയാത്ര തന്നെ !
നിങ്ങളില് സ്വയം ഉദ്ദേശിക്കുന്നവര്‍ക്കു നേര്‍മാര്‍ഗ്ഗം പ്രാപിക്കാം , പക്ഷെ അല്ലാഹു ഇച്ഛിച്ചാലല്ലാതെ നിങ്ങള് ഇച്ഛിക്കുകയില്ല എന്ന വാക്യം എങ്ങനെയൊക്കെ ഉരുണ്ടു മറിഞ്ഞു വ്യാഖ്യാനിച്ചാലും വിരോധാഭാസമായിത്തന്നെ നിലനില്‍ക്കും. കാരണം മനുഷ്യന്റെ ഇച്ഛ സ്വതന്ത്രമല്ല, അത് അല്ലാഹുവിന്റെ ഇച്ഛയാല്‍ നിര്‍ണയിക്കപ്പെടുകയും നിയന്ത്രിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു എന്നു വ്യക്തം. ആ ഇച്ഛകള്‍ നാം ഓരോരുത്തരും ജനിക്കും മുമ്പേ നിര്‍ണയിക്കപ്പെട്ടതാണെന്നും രേഖപ്പെടുത്തി വെച്ചതാണെന്നും ഏറ്റവും ആധികാരികമെന്നു പറയപ്പെടുന്ന ഹദീസില്‍ വിവരിക്കുന്നുണ്ട്. ഓരോരുത്തരും അമ്മമാരുടെ ഗര്‍ഭത്തില്‍ നാല മാസം പ്രായമായിരിക്കെ ഒരു മലക്ക് റൂഹ് ഊതാന്‍ വരുമെന്നും ആ മലക്ക് , ജനിക്കാന്‍ പോകുന്ന വ്യക്തിയുടെ വിധി രേഖപ്പെടുത്തുമെന്നുമാണു പറയുന്നത്. ആ വിധി രേഖയില്‍ നമ്മുടെ എല്ലാ പ്രവൃത്തികളും വള്ളിപുള്ളി തെറ്റാതെ രേഖപ്പെടുത്തിയിരിക്കും.
എന്നു വെച്ചാല്‍ നാം എന്തൊക്കെ ഇച്ഛിക്കുമെന്ന കാര്യം നേരത്തേ ദൈവം തന്റെ ഇച്ഛയാല്‍ തീരുമാനിച്ചു വെച്ചിട്ടുണ്ടെന്നു സാരം. ഒരു ഉദാഹരണം പറയാം: എന്റെ കാര്യം തന്നെയെടുക്കാം. ഞാന് 17 വയസ്സുള്ളപ്പോള്‍ ഖുര്‍ ആന്‍ പരിഭാഷ വായിക്കുമെന്നും അതോടെ എന്റെ മതവിശ്വാസം പമ്പ കടക്കുമെന്നും പിന്നീട് ഞാന് നാടാകെ നടന്നു മതവിരുദ്ധപ്രചാരണം നടത്തുമെന്നും അല്ലാഹുവിനു നേരത്തേ അറിയുക മാത്രമല്ല, അല്ലാഹു തന്നെ തന്റെ ഇച്ഛയാല്‍ അപ്രകാരം തീരുമാനിച്ച് അതു രേഖപ്പെടുത്തി വെക്കുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. ഇനി എനിക്ക് ആ ഉദ്യമത്തില്‍ നിന്നും പിന്തിരിയാന്‍ സാധ്യമല്ല. സാധ്യമാകണമെങ്കില്‍ അല്ലാഹുവിന്റെ വിധി പുസ്തകത്തില്‍ അതും ഉണ്ടായിരിക്കണം. ഞാന് ബ്ലോഗില്‍ പോസ്റ്റു ചെയ്ത കുറിപ്പുകളെല്ലാം തന്നെ വെറും സിറോക്സ് കോപ്പി മാത്രം. അതിന്റെയൊക്കെ ഒറിജിനല്‍ കോപ്പി മലക്കിന്റെ കിതാബിലുണ്ട്. അല്ലാഹു തന്നെയാണതിന്റൊയൊക്കെ യഥാര്‍ത്ഥ രചയിതാവ്.
അതേ അല്ലാഹു അതേ കാരണം പറഞ്ഞ് എന്നെ നരകത്തിലിട്ടു കരിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കും ; അനന്തകാലം !
ഇനി ആലിക്കോയയും ലതീഫും മൌദൂദിയുമൊക്കെ പറയുമ്പോലെ ഈ കാര്യത്തില്‍ ഞാന് തന്നെയാണ് ഉത്തരവാദി എന്നും അല്ലാഹു ഇതൊക്കെ മുങ്കൂട്ടി അറിയുക മാത്രമേ ചെയ്യുന്നുള്ളു എന്നും സമ്മതിച്ചാലോ? പ്രശ്നം പരിഹരിക്കപ്പെടുമോ? ഞാന് ഇച്ഛിച്ചാല്‍ എനിക്ക് ഇതൊക്കെ വിട്ട് സത്യമാര്‍ഗ്ഗത്തിലേക്കു തിരിച്ചു വരാം. പക്ഷെ അല്ലാഹു ഇച്ഛിച്ചാലല്ലാതെ ഞാന് ഇച്ഛിക്കുകയില്ലല്ലോ? അങ്ങനെയാണെങ്കില്‍ അല്ലാഹുവിനോട് എല്ലാവരും കൂടി പ്രാര്‍ത്ഥിച്ചപേക്ഷിച്ചു എന്നു സങ്കല്‍പ്പിക്കുക. അല്ലാഹു നേരത്തെ എഴുതി വെച്ചതു മായ്ക്കുമോ? മാറ്റിയെഴുതുമോ? അങ്ങനെ മാറ്റിയെഴുതിയാല്‍ അല്ലാഹുവിന്റെ മുന്നറിവ് ശരിയാകുമോ? അതു തെറ്റിപ്പോകില്ലേ? സര്‍വ്വജ്ഞാനം അതോടെ വെള്ളത്തിലാകും ! അപ്പോള്‍ പ്രാര്‍ത്ഥന എന്നത് വെറും പാഴ്വേലയാണെന്നു വ്യക്തമായി. പ്രാര്‍ത്ഥന കോണ്ട് ഒരു കാര്യവും മാറ്റി വിധിക്കാന്‍ അല്ലാഹുവിനാകില്ല. അഥവാ മാറ്റി വിധിച്ചാലോ? അതോടെ അല്ലാഹു സര്‍വ്വജ്ഞാനിയല്ലാതാകും !
മനുഷ്യരെല്ലാം നല്ലവരാകണമെന്ന് എന്തായാലും ദൈവം ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല.
അങ്ങനെ ആഗ്രഹിക്കുന്നു എങ്കില്‍ അതു സാധ്യമാക്കാന്‍ ദൈവത്തിനു നിഷ്പ്രയാസം കഴിയും.
പക്ഷെ ദൈവം മനുഷ്യരെ “വഴി പിഴപ്പിക്കാനും” നരകത്തിലിടാനുമാണു തീരുമാനിച്ചിരിക്കുന്നത്.
ദൈവം കാരുണ്യവാനുമാണ്.
മനുഷ്യനു സ്വതന്ത്രമായി തീരുമാനമെടുക്കാം. പക്ഷെ അവന് എന്തു തീരുമാനിക്കണമെന്ന് ദൈവം ആദ്യമേ തീരുമാനിച്ചു രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്.
വൈരുദ്ധ്യമില്ലെന്നു ലതീഫും ആലിക്കോയയും പറയുന്നു. ഇനി ഈ ചര്‍ച്ച മുന്നോട്ടു പോകുമെന്നു തോന്നുന്നില്ല.
ഇനി നമുക്കു വിഷയത്തിലേക്കു വരാം. കുര്‍ ആനില്‍ ഇതു മാത്രമാണോ വൈരുദ്ധ്യം?
ഞാന് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ച ഉദാഹരണം എങ്ങനെയാണു നമ്മുടെ വിശ്വാസി സുഹൃത്തുക്കള്‍ ചെത്തിപ്പാകമാക്കിയതെന്നു നാം കണ്ടു. നരകത്തില്‍ കാഞ്ഞിരക്കായ അല്ലാതെ മറ്റൊന്നും ആഹാരമായി ലഭിക്കില്ല; എന്ന് ഒരിടത്തും , നരകത്തില്‍ കാട്ടു ചേന മാത്രമേ തിന്നാന്‍ കിട്ടൂ എന്നു മറ്റൊരിടത്തും, നരകത്തില്‍ നിങ്ങള്ക്ക് ഉമ്മത്തും കായ തിന്നാന്‍ തരും എന്നു വേറൊരിടത്തും പറയുന്നു. [അറേബ്യന്‍ സാധനങ്ങള്‍ക്കു പകരം അല്പം കേരള ടച്ച് വരുത്തി എന്നേയുള്ളു]
ഈ പറഞ്ഞതില്‍ വൈരുദ്ധ്യമുണ്ടെന്നു യുക്തിവാദികള്‍ക്കു തോന്നുന്നു. എന്നാല്‍ വിശ്വാസി പറയുന്നത് കാഞ്ഞിരക്കായയുടെ കയ്പും കാട്ടു ചേനയുടെ ചൊറിയും ഉമ്മത്തുംകായുടെ വിഷവും ചേര്‍ന്ന വേറൊരു സാധനമാണത്, അതിനാല് വൈരുദ്ധ്യമില്ല എന്ന് ! നരകക്കാര്യമായതിനാല്‍ മനുഷ്യര്‍ക്കു മനസ്സിലാവുകയില്ലെന്നും !
അല്ലാഹുവിന് ആ കാര്യം ഇങ്ങനെ പറയാമായിരുന്നു : “നിങ്ങള്ക്ക് നരകത്തില്‍ കാഞ്ഞിരക്കായയും ഉമ്മത്തും കായയും കാട്ടു ചേനയുമല്ലാതെ മറ്റൊന്നും ആഹാരമായി കിട്ടുകയില്ല.”
എങ്കില്‍ ആരും വൈരുദ്ധ്യം ആരോപിക്കുമായിരുന്നില്ല.
ഏതായാലും കുര്‍ ആനില്‍ “വൈരുദ്ധ്യങ്ങളില്ല ”എന്ന് മനസ്സിലായി. ഒപ്പം മറ്റൊന്നു കൂടി മനസ്സിലായി; വൈരുദ്ധ്യം എന്നൊരു സംഗതി പ്രപഞ്ചത്തിലേയില്ല. നിഘണ്ടുവില്‍നിന്നും ആ പദം തന്നെ ഇനി എടുത്തു മാറ്റാം. വൈരുദ്ധ്യമില്ലായ്മയാണു ഒരു ഗ്രന്ഥത്തിന്റെ ദൈവീകതയ്ക്കു നിദാനമെങ്കില്‍ ദുനിയാവിലുള്ള എല്ലാ പുസ്തകങ്ങളും ദൈവീകമാണെന്ന് നിസ്സംശയം ഇനി പറയാം ! ഞാനും വെല്ലു വിളിക്കുന്നു. ഞാന് എഴുതുന്നതൊക്കെ ദൈവീകമാണ് എന്തുകൊണ്ടെന്നാല്‍ അതില് നിങ്ങള്‍ക്കു യാതൊരു വൈരുദ്ധ്യവും കാണാന്‍ സാധ്യമല്ല. . നിങ്ങള് അങ്ങനെയൊരെണ്ണം കാണിച്ചു തന്നാല്‍ നിഷ്പ്രയാസം അതു ഞാന് ചെത്തി ശരിപ്പെടുത്തിക്കാണിക്കാം !
Posts
716 comments:
«Oldest ‹Older 601 – 716 of 716നാജ് പറയുന്നു....സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനു മുമ്പ് (ആരംഭത്തില്‍- നോ ടൈം സ്പേസ്).>>>>>
പ്രിയ നാജ്, ഇത് Big Bang നെ ഉദ്ദേശിച്ചാണങ്കില്‍ ഒന്നു വിശദീകരിക്കാമോ.
<< ദൈവത്തിന്റെ പരമാവധി ശിക്ഷ എരിതീയിലെറിയലല്ലേ ..തീയില്‍ കുരുത്ത പിശാചിനെ തീയിലെറിഞ്ഞാല്‍ അവനെന്ത് കുഴപ്പം !">>
നരകത്തില്‍ ഒരു തുകല്‍ നിര്‍മ്മാണ കമ്പനി പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്ന വിവരം അറിയില്ലേ. കരിഞ്ഞു നശിക്കു തൊലിക്കു പകരം പുതിയ ഒരെണ്ണം വച്ചു പിടിപ്പിച്ച് അത് വീണ്ടും കരിക്കുകയാണ് അവിടെ ചെയ്തുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്. ഇത് കുറേ പ്രാവശ്യം ആവര്‍ത്തിക്കും കരിക്കലിന്റെ സുഖം ശരിക്കും ആസ്വദിപ്പിക്കാന്‍.
KK Alikoya said...
ലത്തീഫ്: "...6346 സൂക്തങ്ങളുള്ള ഖുര്‍ആനില്‍..."
= 6236 ആണ് ശരി.
The standard Cairo edition of Koran contains 6236 verses similar to figure given by Alikoya
Perhaps Latheef is adding the unnumbered "Bismillah.." to get his number.
Jalaluddin Suyuti (15th century scholar) has recorded a tradition from Ibn Abbas in his work Al-Itqan wherein he says: “The number of verses in the Quran are 6616”
ഹലോ യുക്തീ.............
തവള ചാടി.... ച്ചാടി ഇപ്പോള് എവിടെ എത്തി....?? ഖുര്ആന് വൈരുധ്യവും ..... വിധി വിശ്വാസവും കടന്ന് .... ഇപ്പോള് കുപ്രചാരണങ്ങളും ...പരിഹാസങ്ങളും...
ഉസ്താതിന്റെ കമന്റു "അതൊക്കെ നിങ്ങളുടെ ഹദീസ് കിതാബുകളില്‍ വായിച്ച ഓര്‍മ്മയുണ്ട്."
ഇപ്പോള് വെറും ഓര്‍മയായി... അത് കണ്ടു ചിരിക്കാന്‍ കുറേ............... ഇതാണ് യുക്തി വാതം ....
പ്രിയ രാജാ....
"നരകത്തില്‍ ഒരു തുകല്‍ നിര്‍മ്മാണ കമ്പനി പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്ന വിവരം അറിയില്ലേ. കരിഞ്ഞു നശിക്കു തൊലിക്കു പകരം പുതിയ ഒരെണ്ണം വച്ചു പിടിപ്പിച്ച് അത് വീണ്ടും കരിക്കുകയാണ് അവിടെ ചെയ്തുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്."
നീ നാളുകള്‍ക്ക് മുന്‍പ് മ്ലേച്ചമായ ഒരിറ്റു വെള്ളമായിരുന്നു. നിന്നെ നീയാകിയത് ഏതു ഫാക്ടറി യാണ് ? ഏതു ടെക്നോളജിയാണ്? അത് ചെയ്തവന് ഇത് വെറും പുല്ലാണ് ...
" ഏതൊരു വസ്തുവില്‍നിന്നാണ് അല്ലാഹു അവനെ സൃഷ്ടിച്ചതെന്നോ? ഒരു ശുക്ള കണത്തില്‍നിന്നാണവന്‍ മനുഷ്യനെ സൃഷ്ടിച്ചത്. എന്നിട്ടവന്റെ ഭാഗധേയം നിര്‍ണയിച്ചു. പിന്നെ അവന്റെ ജീവിതസരണി സരളമാക്കിക്കൊടുത്തു. പിന്നെ അവനെ മരിപ്പിച്ചു ശവക്കുഴിയിലെത്തിച്ചു. പിന്നീട് അല്ലാഹു ഇച്ഛിക്കുമ്പോള്‍ അവനെ ഉയിര്‍ത്തെഴുന്നേല്‍പിക്കുന്നു. " വി. ഖുര്ആന് ( 80 : 19 - 22 )
യുക്തി said...
" അലിക്കോയാ മാഷെ
ജബ്ബാര്‍മാഷിന്റെ മുന്‍ കമന്റുകള്‍ കാണുക. . "
ഇതാ യുക്തീ ... നേരില്‍ വായിച്ചോ....
" 5. മനുഷ്യര്ക്ക് അല്ലാഹു വിശ്വാസ സ്വാതന്ത്ര്യവും പ്രവര്‍ത്തന സ്വാതന്ത്ര്യവും നല്‍കിയിട്ടുണ്ട്.
---
ജബ്ബാര്‍ : പക്ഷെ അവന്റെ ഇച്ഛയാല്‍ ഈ സ്വാതന്ത്ര്യം നിയന്ത്രിക്കപ്പെടും എന്നും പറയുന്നു. "
ഞാന് October 17, 2010 8:39 AM നു പറഞ്ഞു "നിയന്ത്രിക്കപെടാത്ത സ്വാതന്ത്ര്യം നിങ്ങള്ക്ക് നല്കാന് കഴിയുമെങ്കില്‍ അത് പിന്‍പറ്റാന്‍ തയ്യാറാണ്."
എന്തേ യുക്തീ അത് നല്കാന് ഇത്ര അമാന്തം ? ഇനിയും വേണോ ഈ Bang ?
വി ബി രാജന്‍ പറയുന്നു.....നരകത്തില്‍ ഒരു തുകല്‍ നിര്‍മ്മാണ കമ്പനി പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്ന വിവരം അറിയില്ലേ. കരിഞ്ഞു നശിക്കു തൊലിക്കു പകരം പുതിയ ഒരെണ്ണം വച്ചു പിടിപ്പിച്ച് അത് വീണ്ടും കരിക്കുകയാണ് അവിടെ ചെയ്തുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്. ഇത് കുറേ പ്രാവശ്യം ആവര്‍ത്തിക്കും കരിക്കലിന്റെ സുഖം ശരിക്കും ആസ്വദിപ്പിക്കാന്‍.
പ്രിയ രാജാ,
മമ്മക്കാ കല്‍ട്ടീസുകളുടെ ഇഹലോക തൊലിക്കട്ടി
കാണ്ഠാ-മാമയുടെ തൊലിക്കട്ടിയെക്കാള്‍ അപാരമാണ്.അതിന്റെ തെളിവാണല്ലോ ഈ പോസ്റ്റിലെ കാര്യങ്ങള്‍ മനസ്സിലാക്കതെയുള്ള കമന്റു ഗുസ്തി.ഈ തോല്‍ക്കട്ടി പരലോകത്തും ഗ്യാരണ്ടീടാണ്,ഗൂര്‍ലിയും ബാലനും പുളിക്കാത്ത ബിവറേജും അവിടെ ചിരകാലത്തേക്കാണ്.
Kamar said...
ഹലോ യുക്തീ.............
തവള ചാടി.... ച്ചാടി ഇപ്പോള് എവിടെ എത്തി....?? ഖുര്ആന് വൈരുധ്യവും ..... വിധി വിശ്വാസവും കടന്ന് .... ഇപ്പോള് കുപ്രചാരണങ്ങളും ...പരിഹാസങ്ങളും...
ഉസ്താതിന്റെ കമന്റു "അതൊക്കെ നിങ്ങളുടെ ഹദീസ് കിതാബുകളില്‍ വായിച്ച ഓര്‍മ്മയുണ്ട്."
ഇപ്പോള് വെറും ഓര്‍മയായി... അത് കണ്ടു ചിരിക്കാന്‍ കുറേ............... ഇതാണ് യുക്തി വാതം ....
പ്രിയ കമര്‍,
എതിര്‍ പരിഹാസത്തിനു നന്ദി,കലാഭാവനയെ മാനിക്കുന്നു,തുടരുക.പിന്നെ തവള ദേഹത്തു ചാടിയാല്‍ തട്ടിക്കളയാം, എന്നാലും ചൊറി അവശേഷിക്കും.കാര്യങ്ങള്‍ മുന്‍ വിധി മാറ്റി ചിന്തിക്കാന്‍ ഒന്നു ശ്രമിച്ചുകൂടേ.
വിധി വിശ്വാസം -ഖദ്‌റിലുള്ള വിശ്വാസം- എന്നും ആളുകളെ കുഴക്കിയിട്ടുണ്ട്. മത വിജ്ഞാനം കുറഞ്ഞ സാധാരണക്കാരെ മാത്രമല്ല; ചില പണ്ഡിതന്‍മാരെ പോലും അത് പ്രയാസപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. സാധാരണക്കാര്‍ക്ക് ഇത് പോലുള്ള സങ്കീര്‍ണ്ണ വിഷയങ്ങള്‍ മനസ്സിലാക്കാന്‍ സൌകര്യം കുറവായിരിക്കും. സമഗ്രമായ ഒരു കാഴ്ചപ്പട് രൂപപ്പെടുത്താനുള്ള ക്ഷമ കാണിക്കാത്തതാണ്‌ പണ്ഡിതന്മാരുടെ കുറ്റം.
വിവരം കുറഞ്ഞ ആളുകള്‍ വൈരുദ്ധ്യം നിറഞ്ഞ ഒരു വിശ്വാസമാണിതെന്ന് കരുതുന്നു. സാധാരണക്കാ.......
ഈ വിഷയത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു ചര്‍ച്ച ഇവിടെയും ( http://islam-malayalam.blogspot.com/2010/10/blog-post_24.html ) നടക്കുന്നു. മാന്യ സുഹൃത്തുക്കള്‍ക്ക് സ്വാഗതം.
യുക്തി said...
ക്വാണ്ടം പ്രൊബബിലിറ്റിയും ഡിറ്റര്‍മിനിസവും ഫീവില്ലും ഉയര്‍ത്തിയ ഫസില്‍ പിന്നെ “ചിന്ത”
ഉയര്‍തിക്കൊണ്ടു വന്നതിനാലാണ് ഞാന് അങ്ങനെ പറഞ്ഞത്.താങ്കളുടെയും ഫസിലിന്റെയും ഉദ്യമങ്ങളെ വിലകുറച്ചു കാണുന്നില്ല.
താങ്കള്‍ കാര്യങ്ങള്‍ ശാസ്ത്രീയമായി വിശദീകരിച്ചു തുടങ്ങിയപ്പോള്‍ അത് മുഴുവനായും കേള്‍ക്കാന്‍ കാത്തിരുന്നതാണ്. എന്നാല്‍ താങ്കള്‍ക്കു ഇപ്പോഴും determinism, free will, ചിന്ത (consciousness) എന്നീ dot ഉകള്‍ connect ചെയ്യാന് സാധിച്ചില്ല എന്നറിഞ്ഞതില്‍ വിഷമം ഉണ്ട്. ഈ ലേഖനങ്ങള്‍ ഒന്ന് കൂടി വായിക്കണം എന്നപേക്ഷിക്കുന്നു.
1. Consciousness
2. Quantum Mind
3. Quantum brain dynamics
4. Many-minds interpretation
@യുക്തി,
എന്റെ ചോദ്യം വളരെ വ്യക്തവും ലളിതവും ആയിരുന്നല്ലോ. മനുഷ്യ മസ്തിഷ്കത്തിന് ചിന്തിക്കാന്‍ കഴിവുണ്ടെന്ന് താങ്കള്‍ കരുതുന്നുണ്ടോ? ഉണ്ടെങ്കില്‍ തെളിവുകള്‍ എന്തെല്ലാം? അതിനു നാലാം ക്ലാസ്സിലെ കുട്ടികള്‍ക്ക് determinism പറഞ്ഞുകൊടുക്കുന്ന രീതിയിലുള്ള താങ്കളുടെ വിശദീകരണങ്ങള്‍ പ്രയോജനം ചെയ്യില്ല. താങ്കള്‍ ഏതെങ്കിലും തിയറിയോ തിയറികളോ പിന്‍പറ്റുന്നുണ്ടോ? ഉണ്ടെങ്കില്‍ ഏത്, തെളിവുകള്‍ എന്തെല്ലാം? ഇനി താങ്കള്‍ക്കു സ്വന്തമായി വല്ല കാഴ്ചപ്പാടും ഉണ്ടോ? ഉണ്ടെങ്കില്‍ താഴെ പറയുന്ന കാര്യങ്ങളില്‍ താങ്കളുടെ തിയറിയുടെ നിലപാടുകള്‍ എന്തൊക്കെയാണ് എന്നറിയാന്‍ താല്പര്യം ഉണ്ട്.
1. Deterministic ആണോ?
2. അത് പ്രകാരം Wavefunction real ആണോ?
3. അത് പ്രകാരം Hidden variables ഉണ്ടെന്നു കരുതുന്നുണ്ടോ?
4. Wave function collapse ഉണ്ടെന്നു കരുതുന്നുണ്ടോ? ഉണ്ടെങ്കില്‍ എങ്ങനെ വിശദീകരിക്കുന്നു?
5. പ്രപഞ്ചത്തിനു Unique history ആണ് ഉള്ളത് എന്ന്കരുതുന്നുണ്ടോ?
6. പരീക്ഷണങ്ങളില്‍ Observing apparatus ഇന്‍റെ role എപ്രകാരമുള്ളതാണ്?
7. താങ്കള്‍ പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നുണ്ടോ? ഉണ്ടെങ്കില്‍ Consciousness എപ്രകാരം പരിണമിച്ചു എന്നാണു താങ്കള്‍ കരുതുന്നത്?
8. Schrodinger's Cat, Wigner's Friend, Double Slit Diffraction, EPR (Einstein–Podolsky–Rosen) paradox എന്നിവയെ താങ്കളുടെ തിയറി എങ്ങനെ വിശദീകരിക്കുന്നു എന്നറിയാനും താല്പര്യം ഉണ്ട്.
ആദ്യത്തെ അഞ്ചു ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക് 'ഉണ്ട്', 'ഇല്ല', 'Agnostic' എന്നിങ്ങനെ മറുപടി തന്നാല്‍ മതി. നാലാമത്തെ ചോദ്യത്തിനും അവസാനത്തെ മൂന്നു ചോദ്യത്തിനും താങ്കളുടെ അഭിപ്രായം/വിശദീകരം മാത്രം മതി, തെളിവുകള്‍ വേണ്ട. തെളിവുകള്‍ കിട്ടുന്നത് വരെ സങ്കല്‍പ്പത്തെ സത്യമായി കരുതില്ല എന്ന താങ്കളുടെ മുന്‍ മറുപടിയെ മുന്‍നിര്‍ത്തിയാണ് തെളിവുകള്‍ ചോദിക്കുന്നത്.
ഇവ വിശദീകരിച്ചാല്‍ ഇത് തലച്ചോറുമായി എങ്ങനെ ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു എന്ന ചര്‍ച്ചയിലേക്ക് കടക്കാം. അതോടെ അള്ളാഹു പറയുന്ന ശരിയും തെറ്റും തിരഞ്ഞെടുക്കാന്‍ മനുഷ്യനുള്ള പരിമിധമായ ഇച്ഛാസ്വാതന്ത്രം ശാസ്ത്രീയമായി നിലനില്‍കുന്നതാണോ അല്ലെയോ എന്നുറപ്പിക്കാം.
@ അരുൺ,
ഇവിടെ വേണോ ?
ഒരു കാര്യവുമില്ലാതെ സമയം നഷ്ടപ്പെടുത്തണോ ?
അരുൺ `ഭഗവദ്ഗീതയിലെ വിരോധാഭാസങ്ങൾ` എന്നു പറഞ്ഞൊരു പോസ്റ്റിട്‌. നമുക്ക് അവിടെ ചർച്ച ചെയ്യാം. ഞാൻ വരാം.
നമ്മൾ നഴ്സറി മുതൽ പോസ്റ്റ് ഗ്രാജ്വേഷൻ വരെ പഠിച്ച്‌ വേണമെങ്കിൽ റിസർച്ചും ചെയ്യുന്നു. അതിനുശേഷവും നഴ്സറിയിലെ കുട്ടികളോട്‌ സംവദിക്കുന്ന രീതിയിൽ ആകരുത്‌ ചർച്ചകൾ എന്ന് ഒരു അഭ്യർത്ഥന മാത്രം നിബന്ധനയിൽ ഉണ്ട്.
നിങ്ങൾ വേദങ്ങളിലോ ദൈവത്തിലോ വിശ്വസിച്ചാലും ഇല്ലെങ്കിലും
മുപ്പത്തു മുക്കോടി ദൈവങ്ങളിൽ ഒന്നുപോലും വാളെടുത്ത് വരില്ല.
"009 തൌബ
5. അങ്ങനെ ആ വിലക്കപ്പെട്ടമാസങ്ങള്‍ കഴിഞ്ഞാല്‍ ആ ബഹുദൈവവിശ്വാസികളെ നിങ്ങള് കണ്ടെത്തിയേടത്ത്‌ വെച്ച് കൊന്നുകളയുക. അവരെ പിടികൂടുകയും വളയുകയും അവര്‍ക്കുവേണ്ടി പതിയിരിക്കാവുന്നിടത്തെല്ലാം പതിയിരിക്കുകയും ചെയ്യുക. ഇനി അവര്‍ പശ്ചാത്തപിക്കുകയും നമസ്കാരം മുറപോലെ നിര്‍വഹിക്കുകയും സകാത്ത്‌ നല്‍കുകയും ചെയ്യുന്ന പക്ഷം നിങ്ങള് അവരുടെ വഴി ഒഴിവാക്കികൊടുക്കുക. തീര്‍ച്ചയായും അല്ലാഹു ഏറെ പൊറുക്കുന്നവനും കരുണാനിധിയുമാണ്‌."
2:6-7 സത്യനിഷേധികളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം നീ അവര്ക്ക് താക്കീത്‌ നല്‍കിയാലും ഇല്ലെങ്കിലും സമമാകുന്നു. അവര്‍ വിശ്വസിക്കുന്നതല്ല. അവരുടെ മനസ്സുകള്‍ക്കും കാതിനും അല്ലാഹു മുദ്രവെച്ചിരിക്കുകയാണ്‌ . അവരുടെ ദൃഷ്ടികളിന്‍മേലും ഒരു മൂടിയുണ്ട്‌. അവര്‍ക്കാകുന്നു കനത്ത ശിക്ഷയുള്ളത്‌.
ദൈവത്തിന്റെ വക്കീലന്മാര്‍ എല്ലാവരും ഒരേ സ്വരത്തില്‍ വാദിക്കുന്നത് ദൈവം മനുഷ്യന് ഇച്ഛാ സ്വാതന്ത്ര്യം നല്‍കിയിട്ടുണ്ട് അതുകൊണ്ട് അവന് ശരിയെന്നു തോന്നിയത് സ്വീകരിക്കുന്നത് ദൈവേച്ഛതന്നെയാണെന്നാണ്. ദൈവം തെറ്റെന്ന് പറഞ്ഞ കാര്യം ചെയ്യുന്നവരെ മരണശേഷം നരകത്തിലെ വിറകാക്കി മാറ്റുകയാണ് ചെയ്യുക. പക്ഷേ ദൈവം മനുഷ്യര്ക്ക് ഇച്ഛാസ്വാതന്ത്ര്യം നല്‍കിയതിനു ശേഷം ഒരു കൂട്ടരോട് പറയുന്നു ബഹുദൈവ വിശ്വാസികളെ കാണുന്നിടത്തു വച്ചു കൊന്നു കളയാന്‍. ഇതൊരുതരം വഞ്ചനയല്ലേ? മനുഷ്യന് സ്വാതന്ത്ര്യം അനുവദിച്ചുകൊടിത്തിട്ട് ആ സ്വാതന്ത്ര്യം ദൈവത്തിന് ഇഷ്ടമില്ലാത്ത രീതിയില്‍ ഉപയോഗിക്കുന്നവനെ തന്റെ പിണിയാളുകളെ വിട്ട് കൊല്ലിക്കുന്നത് എന്തൊരു കാരുണ്യം. അതു മാത്രമല്ല ദൈവം കുറച്ചുപേരുടെ മനസ്സുകള്‍ക്കും കാതുകള്‍ക്കും മുദ്രയും വച്ചിരിക്കുകയാണ്. മുദ്രവയ്യും, കൊലാളികളെ വാടകയ്ക്കെടുക്കലും ദൈവം തന്നെയാണെന്നതാണ് തമാശ. സമൂഹത്തില്‍ നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥ നിലനിര്‍ത്താന്‍ മനുഷ്യന് കണ്ടെത്തിയ മാര്‍ഗ്ഗമാണെങ്കില്‍ ന്യായീകരണമുണ്ടായിരുന്നു.
ഇനി ഇതെല്ലാം യുദ്ധസമയത്ത് ഇറക്കിയ ആയത്താണെന്നു പറഞ്ഞു ദൈവത്തേയും പ്രവാചകനേയും ജാമ്യത്തിലെടുക്കാന്‍ വക്കീലന്മാര്‍ ശ്രമം തുടങ്ങും. ഒരിടത്ത് മനുഷ്യന് ഇച്ഛാ സ്വാതന്ത്ര്യം അനുവദിച്ച ദൈവത്തിന്റെ മഹത്വം വാഴ്ത്തല്‍ . വേറൊരിടത്ത് സ്വാതന്ത്ര്യം ഉപയോഗിക്കുന്നവനെ കൊലായാളിയെ വിട്ടു കൊല്ലിക്കുന്ന ദൈവത്തിന്റെ കാരുണ്യത്തെ വാഴ്ത്തല്‍ . എനിക്കുതോന്നുന്നത് ഈ വക്കീലന്മാരുടെ മനസ്സുകള്‍ക്കും കാതുകള്‍ക്കുമാണ് ദൈവം മുദ്രവച്ചിരിക്കുന്നതെന്നാണ്.
KK Alikoya said...
"വിധി വിശ്വാസം -ഖദ്‌റിലുള്ള വിശ്വാസം- എന്നും ആളുകളെ കുഴക്കിയിട്ടുണ്ട്. മത വിജ്ഞാനം കുറഞ്ഞ സാധാരണക്കാരെ മാത്രമല്ല; ചില പണ്ഡിതന്‍മാരെ പോലും അത് പ്രയാസപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. സാധാരണക്കാര്‍ക്ക് ഇത് പോലുള്ള സങ്കീര്‍ണ്ണ വിഷയങ്ങള്‍ മനസ്സിലാക്കാന്‍ സൌകര്യം കുറവായിരിക്കും. സമഗ്രമായ ഒരു കാഴ്ചപ്പട് രൂപപ്പെടുത്താനുള്ള ക്ഷമ കാണിക്കാത്തതാണ്‌ പണ്ഡിതന്മാരുടെ കുറ്റം. "
ആലിക്കോയ മാഷ് അവസാനം (620 കമന്റുകള്‍ക്കു ശേഷം) കുറ്റം സമ്മതം നടത്തിയതില്‍ സന്തോഷമുണ്ട്. വിധിവിശ്വാസം മാത്രമല്ല ഖുറന്റെ ഉല്പത്തിയെപ്പറ്റിയുള്ള കഥതന്നെ മനുഷ്യന് ദഹിക്കാത്തതാണ്. മലക്കിന്റെ വരവും, രഹസ്യത്തില്‍ മുഹമ്മദിന് ഓതിക്കൊടുക്കലും എല്ലാം ഒരു യക്ഷിക്കഥയായെ സാധാരണക്കാരനും പണ്ഡിതനും തോന്നു. ഇതൊക്കെ സത്യമാണെന്ന് ബോദ്ധ്യപ്പെടുവാന്‍ മനസ്സിനും കാതുകള്‍ക്കും മുദ്ര വച്ചിട്ടുള്ളവര്‍ക്കു മാത്രമേ സാധിക്കൂ?
അല്ലാഹുവിനു തന്നെ അമ്മയും പെങ്ങളും ഏതെന്നു തിരിച്ചറിയാനുള്ള വിവേകം വന്നതെന്നാ?
ആദം നബിയെ മണ്ണു കുഴച്ചുണ്ടാക്കിയ ശേഷം ഹവ്വയ്ക്കും ആദമിനും മക്കളുണ്ടായതു മനസ്സിലായി. പക്ഷേ ആ മക്കള്‍ക്കെങ്ങനെ മക്കളുണ്ടായി? അമ്മയെ വേള്‍ക്കുകയായിരുന്നോ? അതോ പെങ്ങളെ കെട്ടിയോ?
എന്തേ ഈ ദൈവത്തിനന്നു സദാചാരം പിടി കിട്ടാതെ പോയത്? ആലിക്കോയ ഈ ചോദ്യത്തിനു മാത്രം ഒരുത്തരം തരൂ. എന്നിട്ടു നമുക്ക് സദാചാരം പറയാം.
ചര്‍ച്ച ഇവിടെ തുടരാം
ഫസില്‍ പറയുന്നു...ആദ്യത്തെ അഞ്ചു ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക് 'ഉണ്ട്', 'ഇല്ല', 'Agnostic' എന്നിങ്ങനെ മറുപടി തന്നാല്‍ മതി. നാലാമത്തെ ചോദ്യത്തിനും അവസാനത്തെ മൂന്നു ചോദ്യത്തിനും താങ്കളുടെ അഭിപ്രായം/വിശദീകരം മാത്രം മതി, തെളിവുകള്‍ വേണ്ട.>>>>>>
എന്താ ഫസിലെ ഇത് കുട്ടിയും മാഷും കളിയോ,താങ്കള്‍ തികഞ്ഞ ആശയക്കുഴപ്പത്തിലോ മറ്റോ ആണ്,അതിനുള്ള കാരണം അലിക്കോയാമാഷ് തന്നെ വിശദീകരിക്കട്ടെ-KK Alikoya said...
വിധി വിശ്വാസം -ഖദ്‌റിലുള്ള വിശ്വാസം- എന്നും ആളുകളെ കുഴക്കിയിട്ടുണ്ട്. മത വിജ്ഞാനം കുറഞ്ഞ സാധാരണക്കാരെ മാത്രമല്ല; ചില പണ്ഡിതന്‍മാരെ പോലും അത് പ്രയാസപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. സാധാരണക്കാര്‍ക്ക് ഇത് പോലുള്ള സങ്കീര്‍ണ്ണ വിഷയങ്ങള്‍ മനസ്സിലാക്കാന്‍ സൌകര്യം കുറവായിരിക്കും. സമഗ്രമായ ഒരു കാഴ്ചപ്പട് രൂപപ്പെടുത്താനുള്ള ക്ഷമ കാണിക്കാത്തതാണ്‌ പണ്ഡിതന്മാരുടെ കുറ്റം.
ഫസിലെ താങ്കള്‍ അല്‍പ്പംകൂടി ക്ഷമ കാണിക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു.
കാടടക്കിയുള്ള താങ്കളുടേ രീതി വിട്ട് നമുക്കിനി
point blank range പൊരുതാം.
fazil said...അതിനു നാലാം ക്ലാസ്സിലെ കുട്ടികള്‍ക്ക് determinism പറഞ്ഞുകൊടുക്കുന്ന രീതിയിലുള്ള താങ്കളുടെ വിശദീകരണങ്ങള്‍ പ്രയോജനം ചെയ്യില്ല.
ഫസിലെ,ബഡാ ഉസ്താദായ താങ്കളും അല്‍പ്പഞ്ജാനിയായ ഞാനും തമ്മിലുള്ള ഈ വര്‍ത്തമാനം ബ്ലോഗിലെ മറ്റുള്ളവരും അറിയട്ടെ
ഫസിലെ ,താങ്കളെന്നെ ശ്രദ്ധികൂന്നതായി പറയുന്നു ,അത് ശരിയാകാന്‍ വഴിയില്ല,ഞാന് ഉന്നയിക്കുന്നവ അവഗണിച്ചാണ് താങ്കളുടെ പുത്തന്‍ കമന്റുകള്‍.
ചര്‍ച്ചയില്‍ ഇടപെട്ടുകൊണ്ട് താങ്കള്‍ ആദ്യം പറഞ്ഞത് ഇതാ...ശാസ്ത്രീയമായി പ്രപഞ്ചം deterministic ആണ്. അതുകൊണ്ട് തലച്ചോറും അങ്ങനെ തന്നെ. അതായത്, ഈ പ്രപഞ്ചത്തിന്‍റെ ആരംഭം മുതല്‍ അന്ത്യം വരെയുള്ള എല്ലാ കാര്യങ്ങളും മുന്‍കൂട്ടി നിര്‍വചിക്കപ്പെട്ടതാണ്. മറിച്ചുള്ള തിയറികള്‍ ഉണ്ടെങ്കിലും തെളീക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല. ചുരുക്കി പറഞ്ഞാല്‍ മനുഷ്യ മസ്തിഷ്കത്തിന് ചിന്തിക്കാന്‍ കഴിവില്ല എന്നതാണ് ഇതുവരെയുള്ള ശാസ്ത്രം. അപ്പോള്‍ മാഷ് പറഞ്ഞ ശാസ്ത്രം അവലംബിക്കുന്നവരുടെ സ്വതന്ത്രചിന്ത എന്നത് പൂര്‍ണ്ണമായും ശാസ്ത്രവൈരുദ്ധ്യമാണ്
ഇവിടെ താങ്കള്‍ ശാസ്ത്രത്തെ{?)കൂട്ടുപിടിച്ച് ജബ്ബാര്‍ മാഷിന്റെ സ്വതന്ത്രചിന്താ നിഗമനത്തെ തള്ളീക്കളയുന്നു
ഇനി താങ്കളുടെ മലക്കം മറിച്ചില്‍ കാണാം...
അത് കൊണ്ട് തന്നെ മനുഷ്യ മസ്തിഷ്കത്തിന് ചിതിക്കാന്‍ കഴിവുണ്ട് എന്നും ഈ പ്രപഞ്ചം deterministic അല്ല എന്നും വിശ്വസിക്കുന്ന ആളാണ് ഞാന്. തീര്‍ച്ചയായും ഈ വിശ്വാസങ്ങള്‍ ശാസ്ത്രീയമല്ല എന്ന് മനസ്സിലാക്കിക്കൊണ്ട് തന്നെയാണ് അങ്ങനെ വിശ്വസിക്കുന്നത്. നാളെ ശാസ്ത്രം ഇതെല്ലാം തെളിയിക്കും എന്ന ശുഭാപ്തിവിശ്വാസവും ഉണ്ട്.
ഇതു ഞാന് നേരത്തെ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചതാണ്
ഫസില്‍ പറയുന്നു....ഇത് derive ചെയ്തത് Quantum superposition എന്ന Quantum Mechanics തിയറിയില്‍നിന്നാണ്. കൂടുതല് അറിയാന്‍ താല്പര്യം ഉണ്ടെങ്കില്‍ എന്റെ ആദ്യത്തെ മറുപടിയിലെ മൂന്ന് ലിങ്കുകളും സന്ദര്‍ശിക്കുക.
എന്താണ് Quantum superposition;-
Quantum superposition
refers to the quantum mechanical property of a particle to occupy all of its possible quantum states simultaneously. Due to this property, to completely describe a particle one must include a description of every possible state and the probability of the particle being in that state.
ഇനി ക്വാണ്ടം മെക്കാനിക്സ് എന്തെന്നു നേക്കാം...
Quantum mechanics is a body of scientific principles describing the behavior of matter and its interactions on the atomic and subatomic scales.
Quantum mechanics, also known as quantum physics or quantum theory, is a branch of physics providing a mathematical description of much of the dual particle-like and wave-like behavior and interactions of energy and matter.
പ്രിയ ഫാസിലെ വളരെ ശ്രദ്ധയോടു പ്രസിദ്ധ തത്വചിന്തകനായ Immanuel Kant പറഞ്ഞതു മനസ്സിലാക്കുക “ശസ്ത്രത്തെയും തത്വചിന്തയെയും കൂട്ടികുഴക്കരുത് "
ഇത് കാപ്രയും മലയാളത്തില്‍ കേശവന്‍നായരും പയറ്റി പരാജയപ്പെട്ട തന്ത്രങ്ങളണ്.
ഫസിലെ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്കു ഉത്തരം കിട്ടിയില്ല എന്നു പരിതപിക്കണ്ട,വഴിയെ എന്റെ കമന്റുകള്‍ പിന്തുടരുമല്ലോ,
നമുക്ക് ഒറ്റമൂലി കാരണവരെപ്പോലെ തലനാരിഴ കീറി പരിശോധിക്കാം...
ജഗ്രതാ...physics വേറേ metaphysics വേറേ.
താങ്കള്‍ സങ്കീര്‍ണ്ണവല്‍ക്കരിച്ച് കുഴപ്പമുണ്ടക്കുന്തോറും ഞാന് ലളിതവല്‍ക്കരിച്ച് വ്യക്തത ന്‍ല്ലനിര്‍ത്തും.താങ്കളുടേത് മതത്തിന്റെ രീതി എന്റെതോ ശസ്ത്രത്തിന്റേതും.Good night.
യുക്തി said...
"എന്താ ഫസിലെ ഇത് കുട്ടിയും മാഷും കളിയോ,താങ്കള്‍ തികഞ്ഞ ആശയക്കുഴപ്പത്തിലോ മറ്റോ ആണ്,അതിനുള്ള കാരണം അലിക്കോയാമാഷ് തന്നെ വിശദീകരിക്കട്ടെ-KK Alikoya said...
വിധി വിശ്വാസം -ഖദ്‌റിലുള്ള വിശ്വാസം- എന്നും ആളുകളെ കുഴക്കിയിട്ടുണ്ട്. മത വിജ്ഞാനം കുറഞ്ഞ സാധാരണക്കാരെ മാത്രമല്ല; ചില പണ്ഡിതന്‍മാരെ പോലും അത് പ്രയാസപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. സാധാരണക്കാര്‍ക്ക് ഇത് പോലുള്ള സങ്കീര്‍ണ്ണ വിഷയങ്ങള്‍ മനസ്സിലാക്കാന്‍ സൌകര്യം കുറവായിരിക്കും. സമഗ്രമായ ഒരു കാഴ്ചപ്പട് രൂപപ്പെടുത്താനുള്ള ക്ഷമ കാണിക്കാത്തതാണ്‌ പണ്ഡിതന്മാരുടെ കുറ്റം. "
= 'വിവരം കുറഞ്ഞ ആളുകള്‍ വൈരുദ്ധ്യം നിറഞ്ഞ ഒരു വിശ്വാസമാണിതെന്ന് കരുതുന്നു. സാധാരണക്കാര്‍ക്ക് എളുപ്പം വിശദീകരിക്കാന്‍ കഴിയാത്തതിനാല്‍ അവരെ വഴിതെറ്റിക്കാന്‍ വേണ്ടി ഇസ്‌ലാമിന്റെ പ്രതിയോഗികള്‍ ഇതില്‍ കയറിപ്പിടിക്കാറുണ്ട്.' എന്നും ഞാന് എഴുതിയിട്ടുണ്ട്.
ഇതിന്റെ ബാക്കി ഇവിടെ വായിക്കാം:
( http://islam-malayalam.blogspot.com/2010/10/blog-post_24.html )
ഈ വിഷയത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു ചര്‍ച്ചയും ഇവിടെ നടക്കുന്നു. മാന്യ സുഹൃത്തുക്കള്‍ക്ക് സ്വാഗതം.
അപ്പുട്ടന്‍ പറഞ്ഞു
"പുരോഗമനം ആയിക്കോള്ളട്ടെ.
പക്ഷെ അങ്ങിനെ വരുമ്പോള്‍ ആദ്യം ഇറങ്ങിയ വെളിപാടിന്‌ എന്താണ് പ്രസക്തി? നേരത്തെ ഇന്ന നിയമമാണുണ്ടായിരുന്നത്‌,
ഇപ്പോള് നിലവിലുള്ളത്‌ ഈ നിയമമാണ്‌ എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ നേരത്തെ ഉണ്ടായിരുന്ന "ഇന്ന" നിയമം ഇനിമേല്‍ അപ്രസക്തമായി
എന്നല്ലേ അത് അര്ത്ഥമാക്കുന്നത്? സമൂഹത്തിന്റെ പരിവര്‍ത്തനത്തിന്റെ പാതയില്‍ അത് ആവശ്യമായിരിക്കാം,
പക്ഷെ ആ നിയമങ്ങള്‍ പാലിച്ച്‌ സമ്പൂര്‍ണ്ണതയിലെത്തിയ സമൂഹത്തില്‍ ആദ്യനിയമത്തിന്‌ എന്ത് പ്രസക്തിയാണുള്ളത്‌?
പ്രസക്തമായ നിയമവും അതിനാല് തന്നെ അപ്രസക്തമായതും ഒന്നിച്ച്‌ വരുന്നതും ഒരു വൈരുദ്ധ്യം തന്നെയല്ലെ?"
.....
തിരുവനന്തപുരത്ത്‌ ഒരു ജങ്ങ്ഷനില്‍ റോഡില്‍ ലേന് തിരിച്ചിട്ടുണ്ട്‌, റോഡ് മൂന്നാക്കി ഇടത്തോട്ട്‌, നേരെ, വലത്തോട്ട്‌ എന്നിങ്ങിനെ മാക്ക്‌ ചെയ്തിട്ടുമുണ്ട്‌. കുറച്ച്‌ കഴിഞ്ഞപ്പോള്‍ ജങ്ങ്ഷനിലെ തിരക്ക്‌ മൂലം വലത്തോട്ട്‌ ടേണിങ്ങ്‌ നിരോധിച്ചു (കാലാനുസൃതമായ നീക്കം). പക്ഷെ റോഡിലെ മാര്‍ക്കറുകള്‍ ഇപ്പോഴും കാണാം. അത് വൈരുദ്ധ്യമല്ലെന്ന് ആര്‍ക്ക്‌ പറയാനാവും? ജനം പുതുക്കിയ നിയമം അനുസരിക്കുന്നുണ്ടാവാം, പക്ഷെ റോഡിലെ മാർക്കറുകൾ വേറൊരു നിർദ്ദേശമല്ലേ തരുന്നത്?
....
ആലിക്കോയ മാഷ് ഈ ചോദ്യത്തിന്റെ ആദ്യ ഭാഗത്തിന് ഇവിടെ മറുപടി നല്‍കിയിരുന്നു.
പ്രിയ അപ്പുട്ടന്‍,
ഖുര്ആന് സംസ്കരിക്കപെട്ട സമൂഹത്തിലേക്ക് മാത്രമുളള ഒരു ഗ്രന്ഥമല്ല. മറിച്ച് സംസ്കരിചിട്ടില്ലാത്തതും, സംസ്കരിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുനതും, ഭാവിയില്‍ ജനിക്കാനുള്ളതും etc ..
എല്ലാം ഉള്‍പ്പെടുന്ന സമുദായത്തിലേക്കുള്ള ഒരു മാര്‍ഗനിര്‍ദേശ ഗ്രന്ഥമാണ്. ചുരുക്കിപറഞ്ഞാല്‍ ഖുര്‍ആനിന്റെ പ്രതിപാത വിഷയം മനുഷ്യനാണ് .
വി. ഖുര്ആന് പറയുന്നു
"(പ്രവാചകാ) നാം, ഈ വേദം എല്ലാ മനുഷ്യര്‍ക്കും വേണ്ടി സത്യസമേതം നിനക്ക് ഇറക്കിത്തന്നു. ഇനി ആരെങ്കിലും സന്മാര്‍ഗം കൈക്കൊണ്ടുവെങ്കില്‍, അത് അവന്റെ തന്നെ ഗുണത്തിനാകുന്നു. ആരെങ്കിലും ദുര്‍മാര്‍ഗമവലംബിച്ചാലോ ആ ദുര്‍മാര്‍ഗത്തിന്റെ ദുഷ്ഫലവും അവനുതന്നെ. നീ അവരുടെ ചുമതലക്കാരനല്ല"
" പ്രവാചകാ, അവനാകുന്നു, സത്യമുള്‍ക്കൊണ്ടതും മുന്‍വേദങ്ങളെ സത്യപ്പെടുത്തുന്നതുമായ ഈ വേദം നിനക്ക് അവതരിപ്പിച്ചുതന്നിട്ടുള്ളത്. ഇതിനുമുമ്പ് മനുഷ്യരുടെ മാര്‍ഗദര്‍ശനത്തിനുവേണ്ടി അവന് തൌറാത്തും ഇഞ്ചീലും അവതരിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്. അവന് (സത്യാസത്യങ്ങളെ മാറ്റുരച്ചു വേര്‍തിരിക്കുന്ന) ഫുര്‍ഖാന്‍ അവതരിപ്പിച്ചു.( 2: 3-4)"
ഈ മനുഷ്യന്റെ സംസ്കരണം ഘട്ടം ഘട്ടമാണ്. വ്യത്യസ്ത സംസ്കാര നിലവാരത്തിലുള്ള മനുഷ്യര്ക്ക് ഈ വഴികള്‍ എന്നും ആവശ്യമാണ്. അതിനാല് മാനുഷിക സംസ്കരണതിനവശ്യമായ പ്രസ്തുത സൂക്തങ്ങള്‍ എന്നും കാലികപ്രസക്തമാണ്‌. സംസ്കരിക്കപെട്ട ജനതയുടെ സംസ്കാരം നിലനിര്തലും ഖുര്‍ആന്റെ ബാധ്യതയാണ്.
താങ്കള്‍ ഉദ്ധരിച്ച തിരുവനന്തപുരത്ത്‌ ട്രാഫിക്‌ ബോര്‍ഡ്‌ ഇന്നാവശ്യമല്ലാതതിനാല്‍ ഇവിടെ താരതമ്യത്തിന് അനുയോജ്യമല്ല.
ഫസിലിന്റെ ചോദ്യങ്ങള്‍ ചില സൂചകങ്ങള്‍ നല്‍കുന്നവയാണ്.ചോദ്യശരത്തിലെ വ്യഗ്രത പതറിയ മനസ്സിന്റെ പരിതാപാവസ്ഥയെ വിളിച്ചോതുന്നു.ഒറ്റ വലിപ്പിനു എത്രകുടം അറിവാണ് അദ്ദേഹം അകത്താക്കിയിട്ടുണ്ടാവുക.അതാണ് ചോദ്യങ്ങളില്‍ അനവധി നിരവധി തികട്ടിവരുന്നത്.ഡിറ്റര്‍മിനിസവും ഫ്രീവില്ലുംകണക്റ്റ്
ആയില്ലപോലും .ഒറ്റമൂലികാരണവരും വിധിയും ഇവയെ കണക്റ്റ് ചെയ്തില്ലങ്കില്‍ ഇനി ഒരിക്കലും കണക്ഷന്‍ കിട്ടാന്‍ സാധ്യതയില്ല.സമ്പൂര്‍ണ്ണ പവര്‍കട്ട്.
കണ്ട ലിങ്കുകളിലെ അലവലാധി ഹി”പ്പോത്തുകളെ”അന്ധമായി പിന്തുടര്‍ന്നതിനാല്‍ വന്ന ഒഴിയാ ബാധയാണ് ഡിഷ്കണഷനു കാരണം.
ലത്തീഫ്,പരിണാമം ബ്ലോഗില്‍ മുങ്ങിത്തപ്പുകയാണ്,കിട്ടിയാല്‍ ടിയാനില്‍ നിന്നും ഒരു ലിങ്കാകാം.പിന്നീട് “കോണ്‍ഷ്യസ്നസ് തനിയെ വന്നു ചേരും.
ഞാനും ഒന്നു ചോദിച്ചോട്ടെ ഫസിലെ,
താങ്കള്‍ എങ്ങിനെയാണ് ക്വാണ്ടം മെക്കനിക്സില്‍ നിന്നും പ്രൊബബിലിറ്റിയെ ‘ഡിറയ്‌വ്’ ചെയ്തത്.അതിനും ഈ പൊസ്റ്റിലേ വിഷയവുമായുള്ള ‘കണക്ഷന്‍’ എങ്ങിനെയാണ്.
ഫിസിക്സും മെറ്റാപിസിക്സും കൂട്ടികുഴക്കരുത്.
അക്കാഡമിക് ജാഡയില്ലതെ നാലാംതരം പോപ്പുലര്‍ സയന്‍സിന്റെ ലളിത ഭാഷ മതിയാകും.
സംജ്ഞാശരങ്ങള്‍ ഒഴിവാക്കുക,അവ വേദന മുറ്റിച്ച് ശ്വാസം മുട്ടിച്ചു കളയും.
ലിങ്കീയന്‍ ബാധ ‘കണ്ടീജിയസ്’ആണേല്‍ ഞാന് പ്രധിരോധ കുത്തിവെയ്പ് എടുക്കും.മുന്‍ കരുതല്‍ എടുക്കുമല്ലോ.ie ലിങ്കു വേണ്ട.
താങ്കളുടേ വിലയിരുത്തലുകള്‍ മതി.
ഇനി നമുക്കൊരു പാരഡി ശ്രദ്ധിച്ചാലോ,
മല്ലികാബാണന്‍ തന്റെ വില്ലെടുത്തു
മന്ദാരശരം കോണ്ടുമലര്‍ തൊടുത്തു
മാറിലോ നിന്റെ മനസ്സിലോ
മധുരതരമാമൊരു വേദനാ.....
ഇനിപാരഡി
ഫസിലാ ബാണന്‍ തന്റെ ‘വില്ലെടുത്തു’
ലിങ്കാശരം കൊണ്ടു പല തൊടുത്തു
മാറിലോ‘ എന്റെ ‘മനസ്സിലോ
മധുരതരമാമൊരു വേദനാ.....
ക്ഷമിക്കണം കാര്യത്തില്‍ അല്‍പ്പം കളി.
ഓ.ടോ.
@ ആലിക്കോയ, ലത്തീഫ്, ചിന്തകന്‍, നാജ്, ഫാസില്‍, റിയാസ്, കമര്‍....
നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായങ്ങള്‍ / വിശദീകരണങ്ങള്‍ ഇവിടെയും ആവശ്യമുണ്ട് --- ഖുര്‍ ആനില്‍ എന്താണ്?
@ Fazil
ഒരു പൂര്‍ണ്ണ വാചകത്തിന്റെ ആശയം മനസ്സിലാകണമെങ്കില്‍ അതിന്റെ പാശ്ചാത്തലം അറിയണമെന്ന് പറയുന്നത് എനിക്ക് മനസ്സിലായില്ല.സാധാരണ ഗതിയില്‍ വാചകത്തില്‍ നിന്ന്,അതിന്റെ ആശയത്തില്‍ നിന്ന്
അതിന്റെ പാശ്ചാത്തലം മനസ്സിലാകുകയാണ് ചെയ്യാറുള്ളത്.എന്നാലും,താങ്കള്‍ പറഞ്ഞത് പോലെ അങ്ങനെയുള്ള വാചകങ്ങള്‍ ദാരിദ്ര്യം പിടിച്ച ഭാഷകളില്‍ ശ്രമിച്ചാല്‍ കണ്ടെത്താവുന്നതാണ്.പക്ഷെ ഇവിടെ വിഷയം ഖുര്ആന് ആവുമ്പോള്‍,അതിന്റെ അവകാശവാദങ്ങളെ കുറിച്ച് ഓര്‍ക്കുമ്പോള്‍.........
....വൈരുദ്ധ്യങ്ങളില്ലാത്തതും ആശയഭദ്രതയുള്ളതും ആശയം വികസിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്നതുമായ ഗ്രന്ഥമാണ്
ഖുര്ആന് എന്നതാണല്ലോ അതിന്റെ അവകാശവാദം.അതിലെ വചനങ്ങള്‍ക്ക്‌ കാലവുമായി ബന്ധം സ്ഥാപിക്കാനും, അങ്ങനെ എല്ലാ കാലത്തേക്കും അനുയോജ്യമാകുവാനുള്ള കഴിവുണ്ട് എന്നല്ലേ,ആശയം വികസിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുക എന്ന് പറയുമ്പോള്‍ അര്ത്ഥമാക്കുന്നത്.അങ്ങനെയാണെങ്കില്‍,ഖുര്ആന് വചനങ്ങള്‍ അത് അവതരിച്ച പാശ്ചാത്തലത്തില്‍ നിന്ന് സ്വതന്ത്രമാവാതെ എങ്ങനെയാണ് കാലവുമായി ബന്ധം സ്ഥാപിക്കാന്‍ കഴിയുക?
എന്നാല്‍,ഇക്കാര്യത്തില് ഞാനും ആവശ്യപ്പെടുന്നത് അത് തന്നെയാണ്,ആ വചനത്തില്‍ പറയുന്ന സന്ദര്‍ഭത്തില്‍ നിന്ന് തന്നെ വ്യാഖ്യാനിക്കണം.
അല്ലാഹു തന്റെ പക്കല്‍ നിന്നുള്ള മനഃശാന്തിയുമായി നിങ്ങളെ നിദ്രാമയക്കം കൊണ്ട് ആവരണം ചെയ്തിരുന്ന സന്ദര്‍ഭം( ഓര്‍ക്കുക. )നിങ്ങളെ ശുദ്ധീകരിക്കുന്നതിനും, നിങ്ങളില് നിന്ന് പിശാചിന്റെ ദുര്‍ബോധനം നീക്കികളയുന്നതിനും, നിങ്ങളുടെ മനസ്സുകള്‍ക്ക്‌ കെട്ടുറപ്പ്‌ നല്‍കുന്നതിനും, പാദങ്ങള്‍ ഉറപ്പിച്ചു നിര്‍ത്തുന്നതിനും വേണ്ടി അവന് നിങ്ങളുടെ മേല്‍ ആകാശത്തു നിന്ന് വെള്ളം ചൊരിഞ്ഞുതന്നിരുന്ന സന്ദര്‍ഭവും ( ഓര്‍ക്കുക.
ഈ വചനത്തില്‍ ഇന്റേണല്‍ വൈരുദ്ധ്യം(യുക്തി ബോധവുമായി) ഉള്ളത് കൊണ്ട് അത് മറക്കാന്‍ ഈ വചനത്തില്‍ പറയാത്ത സന്ദര്‍ഭവുമായി അതിനെ ബന്ധിപ്പിക്കുകയാണ് ചെയ്യുന്നത്.
ഈ വചനത്തില്‍ പറയുന്ന സന്ദര്‍ഭം ഉറങ്ങുന്ന സമയമാണെന്ന് ആര്‍ക്കും മനസ്സിലാവുന്നതാണ്.ഇനി ഈ വചനത്തിനു മറ്റെന്തെങ്കിലും ഇന്നര്‍ മീനിംഗ് ഉണ്ടെങ്കില്‍ പറയാന്‍ എന്റെ ആദ്യത്തെ കമെന്റില്‍ തന്നെ താങ്കളെ അറിയിച്ചിരുന്നു.അത് യുക്തി ഭദ്രമാണെങ്കില്‍ ആരുടെ വ്യഖ്യാനമാണെങ്കിലും സ്വീകാര്യമാണ്. .
അനന്തം അജ്ഞാതം അവര്‍ണ്ണനീയം said...
ഖുര്ആന് വചനങ്ങള്‍ പരസ്പരമുള്ള വൈരുദ്ധ്യം മാത്രമല്ല !അവയും നബി വചനം തമ്മിലും !!ഇവയൊക്കെയുമായി മുസ്ലിങ്ങളുടെ വിശ്വാസ/കര്‍മ്മ ശാസ്ത്രവുമായും മാത്രമല്ല!!!അങ്ങനെ ..അങ്ങനെ ഇവയെല്ലാം ആധുനിക ശാസ്ത്ര സത്യവുമായും വൈരുദ്ധ്യം ഉണ്ടാകുന്നുണ്ട് !!!!....ഇതിന്റെയൊക്കെ ഫലമായി മുസ്ലിങ്ങളുടെ അതല്ലെങ്കില്‍ അതിന്റെ ബ്ലോഗ് പ്രബോധകന്മാരുടെ വ്യക്തിത്വത്തിലും വൈരുദ്ധ്യം ഉണ്ടാവുകയും,അവരുടെ കമെന്റിലൂടെ അത് പ്രകടമാവുകയും ചെയ്യുന്നുണ്ട്.
October 12, 2010 6:03 AM
ഞാന് ചോദിച്ച നാലു പ്രശ്നങ്ങള്‍ക്ക് ആരും ഒന്നും പറഞ്ഞുകണ്ടില്ല. ചോദ്യം തെറ്റാണോ അതൊ ഞാന് സ്പാം ആണോ ?
പ്രശ്നം ഒന്ന്
പ്രശ്നം രണ്ട്:
പ്രശ്നം മൂന്ന്
പ്രശ്നം നാല് :
മിസ്ടര്‍ വിചാരം ഈ വഴിക്കൊന്നും വരുന്നില്ലല്ലോ. ഒരു കടപ്പി ബ്ലോഗ്ഗര്‍ ആയ വിചാരം കടപ്പി നിലവാരത്തില്‍ ധാരാളം കമന്റിയിരുന്നു. ഹാ കഷ്ടം എവിടെപ്പോയോ ആവോ?
അരുണ്‍/arun said...
പ്രശ്നം ഒന്ന്
ജൂത, ക്രൈസ്തവ , ഇസ്ലാമിക ഐതിഹ്യപ്രകാരം ആദ്യത്തെ മനുഷ്യനെ ദൈവം സൃഷ്ടിച്ച് അധികം വൈകുന്നതിനുമുന്‍പെ ദൈവത്തിന്റെ മറ്റു സൃഷ്ടികളില്‍ പ്രധാനിയായ പിശാച്/ലൂസിഫര്‍ ദൈവത്തെ ധിക്കരിച്ചു. ദൈവം ഏറെ വിലമതിക്കുന്നതെന്ന് ചിലര്‍ വിശ്വസിക്കുന്ന മനുഷ്യര്ക്ക് നേരെയാണ് , അവരെ വഴിതെറ്റിക്കാനാണ് ഈ വിമതന്റെ പോക്കെന്ന് ദൈവത്തിന് അന്ന് മനസ്സിലായിരുന്നില്ല എന്നുള്ളത് ആശ്ചര്യകരം തന്നെ.
= ഈ ചോദ്യം അതിലേറെ ആശ്ചര്യകരം. ഈ ചോദ്യത്തിന്നാധാരമായ 'വസ്തുതകള്‍' എവിടെ നിന്ന് കിട്ടി?
അരുണ്‍/arun said...
പ്രശ്നം രണ്ട്:
ആദ്യത്തെ മനുഷ്യനെ പിശാച് വഴിതെറ്റിച്ചുകഴിഞ്ഞപ്പൊളെങ്കിലും ദൈവം ഈ അപകടം മനസ്സിലാക്കേണ്ടതല്ലേ. അപ്പോള്‍ തന്നെ പിശാചിനെ പിടിച്ച് എരിയുന്ന നരകക്കുണ്ടില്‍ ഇട്ടിരുന്നെങ്കില്‍ ഈ ലോകം , നമ്മളീ കാണുന്ന ഭൂമി സ്വര്‍ലോകതുല്യമായേനെ. ആ ഏദന്‍ തോട്ടം എന്നെന്നും നിലനിന്നേനേ.
അതിനുപകരം പിശാചിനെ പിടിക്കലും സൃഷ്ടിക്കലും ചുമ്മാ ദൈവമങ്ങ് മാറ്റിവെച്ചു. അതുകൊണ്ട് തന്നെ ശതകോടിക്കണക്കിന് മനുഷ്യരെ അവിശ്വാസം വഴിതെറ്റിച്ചു.
ഇതില്‍ ദൈവത്തിന് എന്താണ് മറുപടിയുള്ളത് ?
= ദൈവത്തിന് തെറ്റ് പറ്റിയിട്ടില്ല. മനുഷ്യര്ക്ക് നേര്‍മാര്‍ഗ്ഗം കാണിച്ചു കൊടുക്കാന്‍ അവന് പ്രവാചകന്‍മാരെ അയച്ചിട്ടുണ്ട്. അത് തിരസ്കരിക്കുന്നവരെക്കുറിച്ച് എന്ത് പറഞ്ഞിട്ടെന്താ? അപ്പോഴല്ലേ പിശാച് പിടികൂടുന്നത്?
അരുണ്‍/arun said...
പ്രശ്നം മൂന്ന്
ദൈവം തന്നെ നേരിട്ട് സൃഷ്ടിച്ച , പിശാചിനേക്കാള്‍ വിലമതിക്കുന്നതെന്ന് ദൈവം കരുതിയ ആദ്യമനുഷ്യന്‍ ആദം ദൈവത്തിന്റെ പ്രതീക്ഷയ്ക്കൊത്ത് ഉയര്‍ന്നുവോ ? ഇല്ല. തീയില്‍ കുരുത്ത പിശാച് മണ്ണില്‍ കുരുത്ത ആദത്തെ വഴിതെറ്റിച്ചു എന്ന് നാം വിശ്വസിക്കുന്നു. തന്റെ നേരിട്ടുള്ള സൃഷ്ടിക്ക് തന്നെ പിശാചിനെ നേരിടാന്‍ കഴിവില്ലെന്നിരിക്കെ ആ സൃഷ്ടിയുടെ സൃഷ്ടികള്‍ പിശാചിനെ നേരിടും എന്ന് കരുതുന്നത് യുക്തമാണോ ? അതിലും നല്ലത് ഇടിമിന്നലില്‍ നിന്നും ദൈവം നേരിട്ട് തന്നെ ഒരു ആദം വേര്‍ഷന്‍ 2 ഉണ്ടാക്കുകയും അവനെ ശരിയായ മനുഷ്യനായി അംഗീകരിക്കുകയും ആയിരുന്നില്ലേ ?
= ദൈവം ആദമിനെ സൃഷ്ടിച്ചത് ഭൂമിയില്‍ വസിക്കാന്‍ വേണ്ടിയാണ്‌. അതിന്‌ മുമ്പായി അവരെ ചില കാര്യങ്ങള്‍ ബോധ്യപ്പെടുത്താന്‍ വേണ്ടിയാണ്‌ ബാക്കി സംഭവങ്ങളെല്ലാം നടന്നത്. സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ വസിക്കണമെങ്കില്‍ പ്രവാചകനെ പിന്‍പറ്റുക. മറ്റു വഴികളൊന്നുമില്ല. ഭീമിയില്‍ നടക്കുന്ന പരീക്ഷയില്‍ പാസാകുന്നവര്‍ക്ക് മാത്രമേ സ്വര്‍ഗ്ഗം ലഭിക്കാനുള്ള അര്‍ഹതയുണ്ടാവുകയുള്ളു. അതിന്ന് വേണ്ടിയാണ്‌ ഈ ജീവിതവും പരീക്ഷണവുമം ഏര്‍പ്പെടുത്തിയത്.
"ഈ ചോദ്യത്തിന്നാധാരമായ 'വസ്തുതകള്‍' എവിടെ നിന്ന് കിട്ടി?" -
'എന്നാൽ പിശാച് അവരെ അതിൽ നിന്ന് വ്യതിചലിപ്പിച്ചു. അവർ ഇരുവരും അനുഭവിച്ചിരുന്നതിൽ ( സൌഭാഗ്യം ) നിന്ന് അവരെ പുറം തള്ളുകയും ചെയ്തു. നാം ( അവരോട്‌ ) പറഞ്ഞു: നിങ്ങൾ ഇറങ്ങിപ്പോകൂ. നിങ്ങളിൽ ചിലർ ചിലർക്ക്‌ ശത്രുക്കളാകുന്നു. നിങ്ങൾക്ക്‌ ഭൂമിയിൽ ഒരു നിശ്ചിത കാലം വരേക്കും വാസസ്ഥലവും ജീവിതവിഭവങ്ങളുമുണ്ടായിരിക്കും.(ഖുര്ആന് അധ്യയം 2 സൂക്തം 36.)
@ അരുണ്‍/arun :)
അരുണ്‍/arun said...
പ്രശ്നം നാല് :
അരുതുകളും അരുതായ്മകളും സൃഷ്ടിച്ചത് ദൈവം തന്നെയാണെന്ന് വിശ്വാസികള്‍ സമ്മതിക്കുന്നു. ദൈവത്തിന്റെ പരീക്ഷണത്തില്‍ വിജയിക്കുന്നവര്‍ക്ക് സ്വര്‍ഗവും അല്ലാത്തവര്‍ക്ക് നരകവും കിട്ടുമെന്നും അവര്‍ പറയുന്നു.
ഈ അരുതുകള്‍ എന്തൊക്കെയാണ് എന്ന് വിവിധ പ്രവാചകര്‍ പറയുന്നത് തമ്മില്‍ വ്യത്യാസമുണ്ട്. താനാണ് അന്ത്യപ്രവാചകനെന്ന് അറേബ്യയിലെ മുഹമ്മദ് നബി പറഞ്ഞു. എന്നാല്‍ അതിനു ശേഷം അഹമ്മദ് നബി വന്നു , ഗുരു നാനാക്ക് വന്നു. ധര്‍മത്തെ രക്ഷിക്കാന്‍ അവസാനത്തെ അവതാരം ഇനി വരാനിരിക്കുന്നു എന്ന് ഹിന്ദുക്കള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു.
ഈ ആശയക്കുഴപ്പം എന്തുകൊണ്ട് ഇസ്ലാം ഉണ്ടായി കഷ്റ്റി ആയിരത്തിനാനൂറ് കൊല്ലമായിട്ടും സിഖ് മതമുണ്ടായി ഏറെക്കാലമായിട്ടും തീര്‍ന്നില്ല ? ഈ വിഷയത്തില്‍ അഭിപ്രായൈക്യം കെ.എസ്.ടി.പി യുടെ റോഡ് പണി പോലെ സ്മാര്‍ട്ട് സിറ്റി പദ്ധതി പോലെ ഗണപതിക്കല്യാണം പോലെ ഒരിക്കലും വരാത്ത ഒന്നാവാന്‍ ദൈവം എന്തിന് അനുവദിക്കുന്നു ?
= വിമര്ശിക്കാന് വേണ്ടി മാത്രം ഇത്തരം വിഷയം കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത് വസാനിപ്പിച്ച് ഒന്ന് പഠിക്കാന് ശ്രമിക്കുക. എല്ലാം ശരിയാകും.
യരല‌വ said...
"ഈ ചോദ്യത്തിന്നാധാരമായ 'വസ്തുതകള്‍' എവിടെ നിന്ന് കിട്ടി?" -
'എന്നാൽ പിശാച് അവരെ അതിൽ നിന്ന് വ്യതിചലിപ്പിച്ചു. അവർ ഇരുവരും അനുഭവിച്ചിരുന്നതിൽ ( സൌഭാഗ്യം ) നിന്ന് അവരെ പുറം തള്ളുകയും ചെയ്തു. നാം ( അവരോട്‌ ) പറഞ്ഞു: നിങ്ങൾ ഇറങ്ങിപ്പോകൂ. നിങ്ങളിൽ ചിലർ ചിലർക്ക്‌ ശത്രുക്കളാകുന്നു. നിങ്ങൾക്ക്‌ ഭൂമിയിൽ ഒരു നിശ്ചിത കാലം വരേക്കും വാസസ്ഥലവും ജീവിതവിഭവങ്ങളുമുണ്ടായിരിക്കും.(ഖുര്ആന് അധ്യയം 2 സൂക്തം 36.)
"ദൈവം ഏറെ വിലമതിക്കുന്നതെന്ന് ചിലര്‍ വിശ്വസിക്കുന്ന മനുഷ്യര്ക്ക് നേരെയാണ് , അവരെ വഴിതെറ്റിക്കാനാണ് ഈ വിമതന്റെ പോക്കെന്ന് ദൈവത്തിന് അന്ന് മനസ്സിലായിരുന്നില്ല എന്നുള്ളത് ആശ്ചര്യകരം തന്നെ."
= ഈ വിതണ്ഡവാദത്തിന്റെ തെളിവ് മേല്‍ സൂക്തത്തിലുണ്ടെന്നോ? അത് അതിലേറെ ആശ്ചര്യകരം!!!!
@അനന്തം അജ്ഞാതം അവര്‍ണ്ണനീയം,
താങ്കള്‍ ആദ്യം പറഞ്ഞത്.
അനന്തം അജ്ഞാതം അവര്‍ണ്ണനീയം said...
ഒരേ പദങ്ങള്‍ ഉപയോഗിക്കുന്ന രണ്ടു വചനത്തില്‍ വെത്യസ്ഥ ആശയം ഉണ്ടാകുന്നത് വൈരുദ്ദ്യമല്ലേ !
താങ്കള്‍ രണ്ടാമത് പറഞ്ഞത്.
അനന്തം അജ്ഞാതം അവര്‍ണ്ണനീയം said...
സാധാരണ ഗതിയില്‍ വാചകത്തില്‍ നിന്ന്,അതിന്റെ ആശയത്തില്‍ നിന്ന് അതിന്റെ പാശ്ചാത്തലം മനസ്സിലാകുകയാണ് ചെയ്യാറുള്ളത്.
മൂനാമത് ചിന്തിച്ചാല്‍ ഒരു paragraph ഇല്‍ നിന്ന് പശ്ചാത്തലം കണ്ടെത്തുന്നതാണ് കുറച്ചു കൂടി ഉചിതം എന്ന് മനസ്സിലാകും.
അനന്തം അജ്ഞാതം അവര്‍ണ്ണനീയം said...
എന്നാല്‍,ഇക്കാര്യത്തില് ഞാനും ആവശ്യപ്പെടുന്നത് അത് തന്നെയാണ്,ആ വചനത്തില്‍ പറയുന്ന സന്ദര്‍ഭത്തില്‍ നിന്ന് തന്നെ വ്യാഖ്യാനിക്കണം.
സന്ദര്‍ഭവും വിശദീകരണവും ഇവിടെ വായിക്കാം. ഇവിടെ താങ്കള്‍ക്കു തോന്നിയ വൈരുദ്ധ്യം എന്താണെന്ന് മനസ്സിലായില്ല.
യുക്തി said...
കണ്ട ലിങ്കുകളിലെ അലവലാധി ഹി”പ്പോത്തുകളെ”അന്ധമായി പിന്തുടര്‍ന്നതിനാല്‍ വന്ന ഒഴിയാ ബാധയാണ് ഡിഷ്കണഷനു കാരണം.
"Many-worlds"-like interpretations are now considered fairly mainstream within the quantum physics community. For example, a poll of 72 leading physicists conducted by the American researcher David Raub in 1995 and published in the French periodical Sciences et Avenir in January 1998 recorded that nearly 60% thought that the many-worlds interpretation was "true".
According to David Deutsch, many-worlds is an "interpretation", saying that calling it an interpretation "is like talking about dinosaurs as an interpretation of the fossil record."
ഇനി താങ്കള്‍ സ്വയം ഒന്ന് വിലയിരുത്തുന്നത് നന്നായിരിക്കും.
യുക്തി said...
ഫസിലെ ,താങ്കളെന്നെ ശ്രദ്ധികൂന്നതായി പറയുന്നു ,അത് ശരിയാകാന്‍ വഴിയില്ല,ഞാന് ഉന്നയിക്കുന്നവ അവഗണിച്ചാണ് താങ്കളുടെ പുത്തന്‍ കമന്റുകള്‍.
:
ഇതു ഞാന് നേരത്തെ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചതാണ്
ഇതിനു ഞാന് നേരത്തെ തന്നെ മറുപടി നല്‍കിയതാണ്. ശാസ്ത്രീയമായി പൂര്‍ണ്ണ തെളിവുകളുള്ള കാര്യങ്ങളെ വിശ്വസിക്കൂ എന്ന് വാശിപിടിച്ചത്‌ താങ്കളും മാഷും ആണ്. അപ്പോള്‍ നിങ്ങളുടെ നിലപാട് പ്രകാരം ചിന്താ സ്വാതന്ത്ര്യം ഉണ്ടെന്നു പൂര്‍ണ്ണ തെളിവുകളോടെ തെളീക്കല്‍ നിങ്ങളുടെ ജോലിയാണ്. നിങ്ങളുടെ നിലപാടല്ല ഞാനടക്കം ഉള്ള വിശ്വാസികള്‍ക്ക്; തെളിവുകള്‍ ഇല്ലാതെ തന്നെ പല കാര്യങ്ങളും വിശ്വസിക്കുന്നവരാണ് ഞങ്ങള്‍. എന്നിട്ടും എന്റെ നിലപാടിനെ ന്യായീകരിക്കാന് ഞാന് scientific metatheory കള്‍ ഉപയോഗിച്ചുള്ള വിശദീകരണങ്ങള്‍ നല്‍കി. ശാസ്ത്രലോകം പരക്കെ അംഗീകരിക്കുന്ന ആ theory കളെ സങ്കല്പം എന്ന് വിളിച്ചു കളിയാക്കുമ്പോളും സ്വന്തം നിലപാടെന്തെന്ന് വ്യക്തമാക്കാന്‍ നിങ്ങള്ക്ക് സാധിക്കുന്നില്ല.
യുക്തി said...
ഫസില്‍ പറയുന്നു....ഇത് derive ചെയ്തത് Quantum superposition എന്ന Quantum Mechanics തിയറിയില്‍നിന്നാണ്.
:
എന്താണ് Quantum superposition;-
:
ഇനി ക്വാണ്ടം മെക്കാനിക്സ് എന്തെന്നു നേക്കാം...
പ്രിയ യുക്തി, അപ്പോള്‍ Quantum superposition എന്നത് ഒരു Quantum Mechanics തിയറിയല്ല എന്നാണോ താങ്കള്‍ പറയുന്നത്? എങ്കില്‍ താങ്കള്‍ Quantum superposition ന്‍റെ definition എടുത്ത സ്ഥലത്ത് അതുകഴിഞ്ഞ് വരുന്ന paragraph കൂടി ഒന്ന് വായിക്കുക. അതിന്റെ തലക്കെട്ട്‌ "The Superposition principle of quantum mechanics" എന്നാണ്.
യുക്തി said...
താങ്കള്‍ സങ്കീര്‍ണ്ണവല്‍ക്കരിച്ച് കുഴപ്പമുണ്ടക്കുന്തോറും ഞാന് ലളിതവല്‍ക്കരിച്ച് വ്യക്തത ന്‍ല്ലനിര്‍ത്തും.താങ്കളുടേത് മതത്തിന്റെ രീതി എന്റെതോ ശസ്ത്രത്തിന്റേതും.
എന്നിട്ട് താങ്കള്‍ ഇതുവരെ എന്റെ ചോദ്യം ശാസ്ത്രീയമായി വിശദീകരിചില്ലല്ലോ. താങ്കള്‍ക്കു സങ്കീര്‍ണ്ണമായി തോനുനെങ്കില്‍ താങ്കള്‍ അത് ശാസ്ത്രീയമായി പഠിക്കാന് ശ്രമിച്ചില്ല എന്നര്‍ത്ഥം. ഞങ്ങള്‍ ശാസ്ത്രവാദികള്‍ എന്ന് വീമ്പുപറയുന്ന മിക്ക യുക്തിവാദികളുടെയും പ്രശ്നവും ഇതുതന്നെ.
യുക്തി said...
പ്രിയ ഫാസിലെ വളരെ ശ്രദ്ധയോടു പ്രസിദ്ധ തത്വചിന്തകനായ Immanuel Kant പറഞ്ഞതു മനസ്സിലാക്കുക “ശസ്ത്രത്തെയും തത്വചിന്തയെയും കൂട്ടികുഴക്കരുത് "
ശാസ്ത്രീയമായി ചിന്ത എന്നത് നിലനില്‍കുമോ എന്ന് പരിശോധിക്കുകയാണ് ഞാന് ചെയ്തത്. അതെങ്ങനെ ശസ്ത്രത്തെയും തത്വചിന്തയെയും കൂട്ടികുഴക്കലാകും. ഞാന് പറഞ്ഞത് ശാസ്ത്രമാണ്, തത്വചിന്തയല്ല. അതെല്ലാം എന്നെക്കൂടാതെ ആധികാരികമായി ആരൊക്കെ ചര്‍ച്ചചെയ്യുന്നു എന്ന് ലിങ്ക് സഹിതം നല്‍കിയിരുന്നല്ലോ. Immanuel Kant പറഞ്ഞതെന്താണെന്ന് താങ്കള്‍ക്ക് പിടികിട്ടിയില്ല എന്നര്‍ത്ഥം.
എന്റെ നിസ്സാരമായ ചോദ്യത്തില്‍ നിന്ന് ഒഴിഞ്ഞുമാറാന്‍ ഇത്രക്കൊക്കെ ബുദ്ധിമുട്ടാണോ യുക്തി? അതോ സ്വയം ചിന്തിക്കാന്‍ കഴിവുണ്ടോ എന്ന കാര്യത്തില്‍ താങ്കള്‍ക്കു സ്വന്തമായൊരു നിലപാടില്ലേ?
യുക്തി said...
ഞാനും ഒന്നു ചോദിച്ചോട്ടെ ഫസിലെ,
താങ്കള്‍ എങ്ങിനെയാണ് ക്വാണ്ടം മെക്കനിക്സില്‍ നിന്നും പ്രൊബബിലിറ്റിയെ ‘ഡിറയ്‌വ്’ ചെയ്തത്.അതിനും ഈ പൊസ്റ്റിലേ വിഷയവുമായുള്ള ‘കണക്ഷന്‍’ എങ്ങിനെയാണ്.
രാമായണം മുഴുവന്‍ പറഞ്ഞു തന്നിട്ട് രാമന്‍ സീതയുടെ ആരാ എന്ന് ചോദിക്കുമ്പോലെയാണല്ലോ യുക്തി ഈ ചോദ്യം. താങ്കള്‍ക്കു വിശദീകരിച്ചു നല്‍കുക എന്നത് വെറുതെ സമയം കളയല്‍ ആണെന്ന് ബോധ്യമുള്ളതു കൊണ്ട് ലിങ്കുകളും ചില പ്രസക്ത ഭാഗങ്ങളും നല്‍കുന്നു. സ്വയം വായിച്ചു പഠിക്കുക.
1. Wave function
A wave function or wavefunction is a mathematical tool used in quantum mechanics. It is a function typically of space or momentum or spin and possibly of time that returns the probability amplitude of a position or momentum for a subatomic particle.
It is commonly applied as a property of particles relating to their wave-particle duality, where it is denoted ψ(position,time) and where | ψ | 2 is equal to the chance of finding the subject at a certain time and position.
2. Copenhagen interpretation
The Copenhagen interpretation is an interpretation of quantum mechanics. A key feature of quantum mechanics is that the state of every particle can be described by a wavefunction, which is a mathematical representation used to calculate the probability that the particle is found to be in a location or a state of motion.
3. Determinism
Mecca Chiesa notes that the probabilistic or selectionistic determinism of B.F. Skinner comprised a wholly separate conception of determinism that was not mechanistic at all. Mechanistic determinism assumes that every event has an unbroken chain of prior occurrences, but a selectionistic or probabilistic model does not.
ഇവിടെ ഞാന് വിഷയത്തില്‍ നിന്ന് മാറി ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നു എന്നത് ചിലരുടെ ഒളിച്ചോടാനുള്ള ന്യായീകരണം മാത്രമാണ്. ആലിക്കോയ സാഹിബും ലത്തീഫും ഒക്കെ ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്ന അതേ കാര്യങ്ങള്‍ തന്നെയാണ് ഞാനും പറയുന്നത്; എന്നാല്‍ കുറച്ചു വ്യത്യസ്തമായ വഴിയിലൂടെ ആണെന്ന് മാത്രം.
ഖുര്‍ആനില്‍ വൈരുദ്ധ്യം ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന സൂക്തങ്ങളും ചില scientific metatheory കളും തമ്മില്‍ നേരിട്ട് തന്നെ ബന്ധപ്പെട്ടുകിടക്കുന്നു എന്നാണു ഞാന് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചത്. അതുകൊണ്ട് ഖുര്‍ആനില്‍ വൈരുദ്ധ്യം ഉണ്ടെങ്കില്‍ തീര്‍ച്ചയായും ഈ scientific metatheory കളിലും വൈരുദ്ധ്യം ഉണ്ട്. 20 ആം നൂറ്റാണ്ടിന്‍റെ തുടക്കം മുതല്‍ നിലവിലുള്ള ഈ scientific metatheory കളുടെ സ്വീകാര്യതയില്‍ തര്‍ക്കങ്ങള്‍ നിലനില്‍ക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, അതില് വൈരുദ്ധ്യങ്ങള്‍ ഉള്ളതായി ആരും ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചിട്ടില്ല.
പുരാതന കാലം മുതലേ ചര്‍ച്ച ചെയ്യപ്പെടുന്ന ഒരു വിഷയമാണ് ഇച്ഛാസ്വാതന്ത്ര്യം എന്നത്. AD 800 മുതല്‍ക്കു തന്നെ ഇസ്ലാമില്‍ ഇതിനെക്കുറിച്ച് ചര്‍ച്ച നടന്നിരുന്നു എന്ന് ചരിത്രം പറയുന്നു. ഇസ്ലാമിക പണ്ഡിതനായ Al-Ash'ari യുടെ "dual agency" ഉം "acquisition" ഉം പ്രകാരം മനുഷ്യന്റെ പ്രവര്‍ത്തികള്‍ക്ക് രണ്ടു തലങ്ങളുണ്ട്; അള്ളാഹു തന്റെ jabr കൊണ്ട് മനുഷ്യന്റെ പ്രവൃത്തികള്‍ക്കുള്ള വിവിധ posibilities ഉണ്ടാക്കുന്നു. മനുഷ്യന് തന്റെ qadar കൊണ്ട് അതില്‍നിന്നും തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു (acquires).
എന്നാല്‍ 20 ആം നൂറ്റാണ്ടിന്‍റെ തുടക്കത്തില്‍ Quantum Mechanics നു പ്രചാരം ലഭിക്കുന്നതുവരെ casual determinism മാത്രമായിരുന്നു അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട ശാസ്ത്രം. അതുകൊണ്ട് Al-Ash'ari യുടെ "dual agency" അശാസ്ത്രീയമായിരുന്നു. എന്നാല്‍ ഇന്ന് സ്ഥിതി ആകെ മാറി. ഒന്നിലേറെ past ഉം future ഉം സാധ്യമാണ് എന്ന് വിശദീകരിക്കുന്ന തിയറികള്‍ പരക്കെ സ്വീകരിക്കപ്പെട്ടുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു. Determinism എന്നത് പ്രപഞ്ചത്തെ വിശദീകരിക്കാന്‍ inadequate ആണെന്ന് മിക്ക ശാസ്ത്രകാരന്മാരും തുറന്നു സമ്മതിക്കുന്നു. അതോടൊപ്പം Al-Ash'ari യുടെ "dual agency" യും അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്നു.
ഒരു മനുഷ്യന്റെ ഒരവസ്ഥയില്‍ നിന്ന് അടുത്തതിലേക്ക് പോകാനുള്ള എല്ലാ possibilities ഉം ദൈവത്തിന്റെ ഇച്ഛക്കനുസരിച്ചാണ്. എന്നാല്‍ അതില് നിന്ന് എന്ത് തിരഞ്ഞെടുക്കണം എന്നുള്ളത് മനുഷ്യന്റെ ഇച്ഛയാണ്. മനുഷ്യന് ഏതു വഴി തിരഞ്ഞെതടുത്താലും അവന്റെ ഭാവി എന്താകും എന്ന് ദൈവത്തിനറിയാം. ഒരു ഉദാഹരണം നോക്കാം.
ഒരു cricket batsman ഒരു ബോള്‍ അഭിമുകീകരിക്കുന്നു. ആ ബോളില്‍ അയാള്‍ക്ക്‌ എത്ര റണ്‍സ് വേണമെങ്കിലും എടുക്കാം. എന്നാല്‍ ഇതിനെ ഒരു quantum system ആയി പരിഗണിച്ചു അയാള് എടുക്കാന്‍ സാധ്യതയുള്ള റണ്‍സിനെ ഒരു wave function (ψ) ആക്കി മാറ്റുക. ഓരോ സ്കോറിന്‍റെയും probability (| ψ | ^ 2) കണ്ടുപിടിക്കുക. അതായത്. 1 റണ്‍ എടുക്കാനുള്ള probability, 2 റണ്‍സ് എടുക്കാനുള്ള probability, etc. ഇതില്‍ probability പൂജ്യത്തിനു മുകളിലുള്ള സ്കോര്‍ മാത്രമേ എടുക്കാന്‍ സാധിക്കുകയുള്ളൂ. അത്തരത്തിലുള്ള 2 സ്കോറുകള്‍ ഉണ്ടെന്നു കരുതുക. ഇതില്‍ ഒരു സ്കോര്‍ മാത്രം എടുക്കപ്പെടുന്നെങ്കില്‍ അതിനെ Copenhagen interpretation എന്ന് വിളിക്കാം. അല്ല രണ്ടു സ്കോറുകളും എടുക്കപ്പെടുന്നെങ്കില്‍ അതിനെ Many-worlds interpretation എന്നും വിളിക്കാം. Many-worlds interpretation പ്രകാരം ആ ബോളിനു ശേഷം ഈ system ഒരു six dimensional system ആയി മാറുന്നു. രണ്ടു വ്യത്യസ്ത പ്രപഞ്ചങ്ങള്‍ ആയി മുറിക്കപ്പെടുന്നു എന്നും പറയാം. അല്ലെങ്കില്‍ രണ്ടു വ്യത്യസ്ത history കള്‍ ഉള്ള quantum superposition എന്നും പറയാം.
ഒരു മനുഷ്യനെ ഒരു quantum system ആയി പരിഗണിച്ചു അയാളെ ഒരു wave function ആയി വിശദീകരിച്ചാല്‍ അയാള്‍ക്ക്‌ തിരഞ്ഞെടുക്കാന്‍ കഴിയുന്ന വഴികള്‍ പൂജ്യത്തിനു മുകളില്‍ probability യുള്ള കാര്യങ്ങള്‍ ആണ് എന്ന് കാണാം. അവതന്നെയാണ് ദൈവത്തിന്റെ ഇച്ഛ പ്രകാരമുള്ള വഴികള്‍. ദൈവം ഇച്ചിക്കാത്ത വഴികളുടെ probability തീര്‍ച്ചയായും പൂജ്യം ആയിരിക്കും. അത് തിരഞ്ഞെടുക്കാന്‍ ഒരാള്‍ക്കും സാധിക്കില്ല. താഴെ നല്‍കിയിട്ടുള്ള സൂക്തത്തിന്‍റെ പൊരുള്‍ അപ്രകാരമുള്ളതാകാനാണ് സാധ്യത.
وَمَا تَشَاءُونَ إِلَّا أَن يَشَاءَ اللَّهُ ۚ إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلِيمًا حَكِيمًا
ഇതൊരുദ്ബോധനമാകുന്നു. ഇനി ഇഷ്ടമുള്ളവന്‍ തന്റെ റബ്ബിങ്കലേക്കുള്ള മാര്‍ഗം സ്വീകരിച്ചുകൊള്ളട്ടെ. നിങ്ങളുടെ ഇച്ഛയാല്‍ യാതൊന്നുമുണ്ടാകുന്നില്ല-അല്ലാഹു ഇച്ഛിക്കുന്നതുവരെ. അല്ലാഹു സര്‍വജ്ഞനും യുക്തിമാനുമല്ലോ.(76:30)
Copenhagen interpretation പ്രകാരം ഇവയില്‍ ഏതെങ്കിലും ഒരു വഴി തിരഞ്ഞെടുക്കാന്‍ മനുഷ്യനെക്കൊണ്ടാകും. Many-worlds interpretation പ്രകാരം ഓരോ പ്രപഞ്ചത്തിലും ഓരോ വഴികള്‍ എന്ന കണക്കില്‍ ഇതിലെ എല്ലാ വഴികളും തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെടുന്നു. അഥവാ നന്മ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട പ്രപഞ്ചത്തിലെ ആള്‍ സ്വര്‍ഗത്തിലും തിന്മ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട പ്രപഞ്ചത്തിലെ ആള്‍ നരകത്തിലും പോകുന്നു. രണ്ടും ഒരേയാള്‍ തന്നെ.
إِنَّا خَلَقْنَا الْإِنسَانَ مِن نُّطْفَةٍ أَمْشَاجٍ نَّبْتَلِيهِ فَجَعَلْنَاهُ سَمِيعًا بَصِيرًا﴿٢﴾ إِنَّا هَدَيْنَاهُ السَّبِيلَ إِمَّا شَاكِرًا وَإِمَّا كَفُورًا﴿٣﴾
അവനെ പരീക്ഷിക്കുന്നതിനുവേണ്ടി. ഈ ആവശ്യാര്‍ഥം നാം അവനെ കാഴ്ചയും കേള്‍വിയുമുള്ളവനാക്കി. നാം അവനു വഴി കാട്ടിക്കൊടുത്തു. നന്ദിയുള്ളവനാകാം നന്ദി കെട്ടവനുമാകാം.(76:2-3)
ഇത് പ്രകാരം മുകളിലെ സൂക്തങ്ങളില്‍ എന്ത് വൈരുദ്ധ്യം ആണ് ഉള്ളത്? ഒന്ന് മറ്റതിന്‍റെ തുടര്‍ച്ചയാണ് എന്ന് മനസ്സിലാക്കാന്‍ ഏതൊരു കുട്ടിക്കും സാധിക്കും.
Many-worlds interpretation പ്രകാരം, ഒരു പക്ഷെ ദൈവവിശ്വാസിയായ ജബ്ബാര്‍ മാഷ് സ്വര്‍ഗത്തില്‍ പോകാന്‍ തയ്യാറായി മറ്റേതെങ്കിലും dimension ഇല്‍ ജീവിക്കുന്നുണ്ടാകും. Many-worlds interpretation, Copenhagen interpretation, ഇവ രണ്ടും പറയുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ ഖുര്‍ആനുമായി ഒത്തുപോകുന്നു എന്നാണു ഞാന് മനസ്സിലാക്കുന്നത്. എങ്കിലും Many-worlds interpretation ഉമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോള്‍ ഖുര്ആന് കൂടുതലായിട്ട് Copenhagen interpretation ഇലേക്ക് വിരല്‍ ചൂണ്ടുന്നു എന്നാണു എനിക്ക് തോനുന്നത്. Many-worlds interpretation പ്രകാരം എല്ലാ ദൈവേച്ഛയും നടപ്പിലാക്കപ്പെടുമ്പോള്‍ Copenhagen interpretation പ്രകാരം ദൈവത്തിന്റെ ഏതെങ്കിലും ഒരിച്ഛ മാത്രം നടപ്പിലാക്കപ്പെടുന്നു.
അരുണ്‍/arun : ആദമിന്റെ സൃഷ്ടിപ്പു-പുറത്താക്കല്‍ നാടകത്തിന്റെ .ഖുറാന്‍ വേര്‍ഷന്‍ അല്‍-ബഖറ 30-39 സൂക്തങ്ങളില്‍ പറയുന്നു
താങ്കള്‍ ചോദിച്ചപോലെ -അല്ലാഹുവിന്റെ ഉന്നതനായ ദാസപദവിയിലുള്ള ഇബ്ലീസിനെ ആദമിനെ നമിക്കാത്തതിന്റെ പേരില്‍ ‘നിഷേധി’യാക്കിയതും, സാതാനെ വിട്ട് ആദമിനെ വഞ്ചിച്ചതും, പാപമോചനം നല്‍കിയ ആദമിനെ വീണ്ടും ഭൂമിയിലേക്ക് പറഞ്ഞ് വിട്ടതും, മറ്റും ചോദ്യം ചെയ്ത്കൊണ്ടുള്ള എന്റെ ഒരു കമെന്റ് ഇവിടെയുണ്ട്.
സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ നിന്ന് ആദമിനെ പുറത്താക്കിയത് ഖുറാന്‍ പറയുന്നതില്‍ ഒരു നേരും നെറിയുമില്ല. ആദമിനോടും തന്റെ ഭാര്യയോടും സുഭിക്ഷമായി ഇച്ഛിക്കുന്നതെന്തും ഭക്ഷിച്ചോളൂ എന്ന് പറഞ്ഞതിന് ശേഷം ഒരു വൃക്ഷത്തിന്റെ പേരില്‍ കെണിയൊരുക്കി ആദമിനെ പുറത്താക്കിയ ഒരു വിഷയത്തിലെ വൈരുദ്ധ്യം മാത്രം പരിശോധിച്ചാല്‍ മതിയാവും ഈ പുസ്തകം തലയിലേറ്റി നടക്കുന്നവരുടെ നിസ്സഹായാവസ്ഥ.
ഇബ്ലീസ്, സാതാന്‍(ശൈത്വാന്‍), എന്നിവരെ മലയാളത്തില്‍ എങ്ങിനെ വിളിക്കും ? ഇവര്‍ രണ്ടു പേരും തൊഴിലില്‍ എങ്ങിനെ വിത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു ?
പ്രിയ ഫസിലെ
ഗതികെട്ടാല്‍ പുലി പുല്ലൂതിന്നുമായിരിക്കും,എന്നാല്‍ ഇവിടെ ‘മാലിന്യം’ അകത്താക്കുന്ന അധോഗതി ഞാന് കാണുന്നു.അവിവേക മമ്മക്കാ കല്‍ട്ടീസുകളുടേ ഇടയില്‍ താങ്കളുടേ ഈ സര്‍ക്കസിനു നല്ല കയ്യടി കിട്ടുമായിരിക്കും.കമന്റു ഗുസ്തിക്കാരയാ ഈ പോസ്റ്റിലെ സഹ കല്‍ട്ടിസുള്‍ക്ക് ഉന്മാദരാകാന്‍ വകയുമായി.എന്നാല്‍ ഗൌരവ സംവാദത്തിനു ഇതൊന്നും പോരാ എന്റെ ഫസിലെ.
കളിയിലെ നിയമം തെറ്റിക്കല്‍ പരാജയ ഭീതിയെ കാണീക്കുന്നു.ഞാന് ഇന്നലെ പറഞ്ഞു
ഫിസിക്സും മെറ്റാപിസിക്സും കൂട്ടികുഴക്കരുത്.
അക്കാഡമിക് ജാഡയില്ലതെ നാലാംതരം പോപ്പുലര്‍ സയന്‍സിന്റെ ലളിത ഭാഷ മതിയാകും.
സംജ്ഞാശരങ്ങള്‍ ഒഴിവാക്കുക,അവ വേദന മുറ്റിച്ച് ശ്വാസം മുട്ടിച്ചു കളയും.
ലിങ്കീയന്‍ ബാധ ‘കണ്ടീജിയസ്’ആണേല്‍ ഞാന് പ്രധിരോധ കുത്തിവെയ്പ് എടുക്കും.മുന്‍ കരുതല്‍ എടുക്കുമല്ലോ.ie ലിങ്കു വേണ്ട.
താങ്കളുടേ വിലയിരുത്തലുകള്‍ മതി.
സാരമില്ല,സാരാംശങ്ങളുമായി നാളെ വിശദമായി കാണാം good night.
sorry,വിട്ടുപോയ ഒരു കൊട്ട്,
സദാചാര പോലീസുകാര്‍ നമുക്കായി പുതിയ പോസ്റ്റില്‍ വലവീശുകായാണ്.ഇലവന്മാരെ സദാചാരം പഠിപ്പിക്കണ്ടേ?
Blogger Fazil said...
ഒരു മനുഷ്യന്റെ ഒരവസ്ഥയില്‍ നിന്ന് അടുത്തതിലേക്ക് പോകാനുള്ള എല്ലാ possibilities ഉം ദൈവത്തിന്റെ ഇച്ഛക്കനുസരിച്ചാണ്. എന്നാല്‍ അതില് നിന്ന് എന്ത് തിരഞ്ഞെടുക്കണം എന്നുള്ളത് മനുഷ്യന്റെ ഇച്ഛയാണ്.
-----
لِمَن شَآءَ مِنكُمْ أَن يَسْتَقِيمَ
وَمَا تَشَآءُونَ إِلاَّ أَن يَشَآءَ ٱللَّهُ رَبُّ ٱلْعَالَمِينَ
[നിങ്ങളില് ആര്‍ ഇച്ഛിക്കുന്നുവോ അവര്‍ക്കു നേര്‍മാര്‍ഗം സ്വീകരിക്കാം , പക്ഷെ അല്ലാഹു ഇച്ഛിച്ചാലല്ലാതെ നിങ്ങള് ഇച്ഛിക്കുകയില്ല ]
ഇവിടെ നിങ്ങളുടെ ഇച്ഛയുടെ മുമ്പില്‍ ഞാന് പല മാര്‍ഗ്ഗങ്ങള്‍ തുറന്നിട്ടിരിക്കുന്നു എന്നല്ല; ആ മാര്‍ഗ്ഗങ്ങളില്‍ നിങ്ങള് ഏതു തെരഞ്ഞെടുക്കണമെന്നു ഞാന് എന്റെ ഇച്ഛയാല്‍ മുന്‍ കൂട്ടി നിര്‍ണയിച്ചിരിക്കുന്നു എന്നു തന്നെയാണര്‍ത്ഥം . അങ്ങനെയെ ആരും ഈ വാക്യം മനസ്സിലാക്കുകയുള്ളു. അങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കാതിരിക്കണമെങ്കില്‍ “പക്ഷെ അല്ലാഹു ഇച്ഛിച്ചാലല്ലാതെ നിങ്ങള് ഇച്ഛിക്കുകയില്ല “ എന്ന അനുബന്ധം ഒഴിവാക്കണമായിരുന്നു !
ഫാസില്‍ പറയുന്ന അര്‍ത്ഥത്തിലാണിതു മനസ്സിലാക്കേണ്ടതെങ്കില്‍ പ്രത്യക്ഷത്തില്‍ അങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കും വിധം വാക്യം മാറ്റി പറയാമായിരുന്നല്ലോ !
ഫാസില്‍ വിശദീകരിക്കുന്ന ക്രിക്കറ്റ് ഉദാഹരിച്ചാല്‍ ഓരോ ബോളും എങ്ങനെ എങ്ങോട്ട് അടിക്കണം എന്നും എത്ര വീതം റണ്‍ എടുക്കണമെന്നും ബാറ്റ്സ്മാന്‍ അടിക്കും മുമ്പേ അല്ലാഹു തീരുമാനിച്ചു വെച്ചിട്ടുണ്ട്. നിരവധി പോസിബിലിറ്റി ഉണ്ടാക്കി വെച്ച് അല്ലാഹു കളി കാണുകയാണെങ്കില്‍ “നിങ്ങള്‍ക്കു വേണമെങ്കില്‍ സിക്സര്‍ അടിക്കാം, പക്ഷെ അല്ലാഹു ഇച്ഛിച്ചാലേ നിങ്ങള് അടിക്കൂ “ എന്നു പറയേണ്ടതില്ല. അല്ലാഹു നിങ്ങള്‍ക്കായി പല സാധ്യതകളും ഒരുക്കി വെച്ചിട്ടുണ്ട്. അതില് നിന്നും നിങ്ങളുടെ ഇച്ഛക്കനുസരിച്ച് തെരഞ്ഞെടുക്കാം എന്നു മാത്രമേ പറയുമായിരുന്നുള്ളു !
മനുഷ്യന്റെ ഇച്ഛകള്‍ ആപേക്ഷികമാണെന്നതും സര്‍വ്വതന്ത്ര സ്വതന്ത്രമല്ല എന്നതും ശരിയാണെങ്കിലും ഇവിടെ ചര്‍ച്ച ആ വിഷയമേയല്ല. കുര്‍ ആനിലെ വിധി സിദ്ധാന്തവും ഫ്രീ വില്‍ സിദ്ധാന്തവും തമ്മില്‍ വൈരുദ്ധ്യമുണ്ട് എന്നതാണ്.
കുര്‍ ആനില്‍ ഇങ്ങനെയൊരു ഏടാകൂടം വന്നു പെടാനിടയായ സാഹചര്യം ഞാന് മുമ്പ് വിശദീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്. കുറൈശികളുടെ യുക്തി സഹമായ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്കു മുമ്പില്‍ തികച്ചും മൂക്കു കുത്തി വീഴുകയും നിരാശനാവുകയും ചെയ്തപ്പോള്‍ ദേഷ്യം വന്നു സമനില തെറ്റി മുഹമ്മദ് പറഞ്ഞ വിഡ്ഢിത്തമാണു തലയിലെഴുത്ത്. അതിനെ ശാസ്ത്രീയമായി വ്യാഖ്യാനിച്ചൊപ്പിക്കാനുള്ള ഈ അഭ്യാസം കണ്ട് പാവം അല്ലാഹു പോലും ചിരിക്കുന്നുണ്ടാകും !
നിങ്ങളുടെ മുമ്പില്‍ എല്ലാ തെളിവും ഹാജറാക്കിയാലും ശരി അല്ലാഹു വഴി പിഴപ്പിക്കാനുദ്ദേശിച്ചവര്‍ വിശ്വസിക്കുകയില്ല എന്നാണു കുര്‍ ആന്‍ പലസന്ദര്‍ഭങ്ങളിലും പറഞ്ഞിട്ടുള്ളത്. അതെങ്ങനെയാ ഫാസിലേ ഈ പോസിബിലിറ്റി വാദവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുക?
ea jabbar said...
മനുഷ്യന്റെ ഇച്ഛകള്‍ ആപേക്ഷികമാണെന്നതും സര്‍വ്വതന്ത്ര സ്വതന്ത്രമല്ല എന്നതും ശരിയാണെങ്കിലും ഇവിടെ ചര്‍ച്ച ആ വിഷയമേയല്ല. കുര്‍ ആനിലെ വിധി സിദ്ധാന്തവും ഫ്രീ വില്‍ സിദ്ധാന്തവും തമ്മില്‍ വൈരുദ്ധ്യമുണ്ട് എന്നതാണ്.
മനുഷ്യന്റെ ഇച്ഛകള്‍ ആപേക്ഷികമാണെന്നതും സര്‍വ്വതന്ത്ര സ്വതന്ത്രമല്ല എന്നതിനും മാഷിന്റെ കയ്യില്‍ എന്തെല്ലാം തെളിവുകള്‍ ആണ് ഉള്ളത്? പൂര്‍ണ്ണ തെളിവുകള്‍ ഇല്ലാതെ ഒന്നും വിശ്വസിക്കേണ്ടതില്ല എന്ന് മാഷ് മറ്റൊരു ബ്ലോഗില്‍ അഭിപ്രായപ്പെട്ടിരുന്നു.
Free Will പരിപൂര്‍ണ്ണ സ്വാതന്ത്ര്യം അനുവതിക്കുമ്പോള്‍ (Ultimate Freewill) ഇസ്ലാം പരിമിധമായ ഇച്ഛാസ്വാതന്ത്ര്യം ആണ് അനുവദിക്കുന്നത്. ആ നിലക്ക് ഖുര്‍ആനിലെ വിധി സിദ്ധാന്തവും ഫ്രീ വില്‍ (Ultimate Freewill) സിദ്ധാന്തവും തമ്മില്‍ വൈരുദ്ധ്യമുണ്ട് എന്നത് ഒരു പരിധിവരെ ശരിയാണ്.
ea jabbar said...
കുര്‍ ആനില്‍ ഇങ്ങനെയൊരു ഏടാകൂടം വന്നു പെടാനിടയായ സാഹചര്യം ഞാന് മുമ്പ് വിശദീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്. കുറൈശികളുടെ യുക്തി സഹമായ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്കു മുമ്പില്‍ തികച്ചും മൂക്കു കുത്തി വീഴുകയും നിരാശനാവുകയും ചെയ്തപ്പോള്‍ ദേഷ്യം വന്നു സമനില തെറ്റി മുഹമ്മദ് പറഞ്ഞ വിഡ്ഢിത്തമാണു തലയിലെഴുത്ത്.
ഈ സംഭവത്തിന്‍റെ ആധികാരിക ചരിത്ര reference ഉകള്‍കൂടി നല്‍കണം എന്നഭ്യര്‍ത്തിക്കുന്നു.
ea jabbar said...
നിങ്ങളുടെ മുമ്പില്‍ എല്ലാ തെളിവും ഹാജറാക്കിയാലും ശരി അല്ലാഹു വഴി പിഴപ്പിക്കാനുദ്ദേശിച്ചവര്‍ വിശ്വസിക്കുകയില്ല എന്നാണു കുര്‍ ആന്‍ പലസന്ദര്‍ഭങ്ങളിലും പറഞ്ഞിട്ടുള്ളത്. അതെങ്ങനെയാ ഫാസിലേ ഈ പോസിബിലിറ്റി വാദവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുക?
താങ്കള്‍ തെറ്റുകളിലേക്ക് നീങ്ങികൊണ്ടിരിക്കുമ്പോള്‍ ശരിയിലേക്കുള്ള അകലം കൂടിക്കൊണ്ടിരിക്കും. അതായത് ശരിയിലേക്ക്‌ തിരിച്ചുവരാനുള്ള probability കുറഞ്ഞുകൊണ്ടിരിക്കും. അതൊരു സന്ദര്‍ഭത്തില്‍ പൂജ്യം ആകും. ഈ point of no return ഇല്‍ നിന്ന് എന്തൊക്കെ തെളിവുകള്‍ നല്‍കിയാലും നിങ്ങള് വിശ്വസിക്കുകയില്ല. കാരണം ഈ ഘട്ടത്തിന് ശേഷം താങ്കളുടെ probability tree യില്‍ താങ്കള്‍ക്കു താഴെയുള്ള leaf നോടുകള്‍ എല്ലാം നരകം മാത്രമാണ്. ഇത് പൂര്‍ണ്ണമായും Copenhagen interpretation പ്രകാരം ഉള്ള വിധിയാണ്.
ea jabbar said...
ഇവിടെ നിങ്ങളുടെ ഇച്ഛയുടെ മുമ്പില്‍ ഞാന് പല മാര്‍ഗ്ഗങ്ങള്‍ തുറന്നിട്ടിരിക്കുന്നു എന്നല്ല; ആ മാര്‍ഗ്ഗങ്ങളില്‍ നിങ്ങള് ഏതു തെരഞ്ഞെടുക്കണമെന്നു ഞാന് എന്റെ ഇച്ഛയാല്‍ മുന്‍ കൂട്ടി നിര്‍ണയിച്ചിരിക്കുന്നു എന്നു തന്നെയാണര്‍ത്ഥം. അങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കാതിരിക്കണമെങ്കില്‍ “പക്ഷെ അല്ലാഹു ഇച്ഛിച്ചാലല്ലാതെ നിങ്ങള് ഇച്ഛിക്കുകയില്ല “ എന്ന അനുബന്ധം ഒഴിവാക്കണമായിരുന്നു !
:
നിരവധി പോസിബിലിറ്റി ഉണ്ടാക്കി വെച്ച് അല്ലാഹു കളി കാണുകയാണെങ്കില്‍ “നിങ്ങള്‍ക്കു വേണമെങ്കില്‍ സിക്സര്‍ അടിക്കാം, പക്ഷെ അല്ലാഹു ഇച്ഛിച്ചാലേ നിങ്ങള് അടിക്കൂ “ എന്നു പറയേണ്ടതില്ല. അല്ലാഹു നിങ്ങള്‍ക്കായി പല സാധ്യതകളും ഒരുക്കി വെച്ചിട്ടുണ്ട്. അതില് നിന്നും നിങ്ങളുടെ ഇച്ഛക്കനുസരിച്ച് തെരഞ്ഞെടുക്കാം എന്നു മാത്രമേ പറയുമായിരുന്നുള്ളു !
إِنَّا خَلَقْنَا الْإِنسَانَ مِن نُّطْفَةٍ أَمْشَاجٍ نَّبْتَلِيهِ فَجَعَلْنَاهُ سَمِيعًا بَصِيرًا﴿٢﴾ إِنَّا هَدَيْنَاهُ السَّبِيلَ إِمَّا شَاكِرًا وَإِمَّا كَفُورًا﴿٣﴾
അവനെ പരീക്ഷിക്കുന്നതിനുവേണ്ടി. ഈ ആവശ്യാര്‍ഥം നാം അവനെ കാഴ്ചയും കേള്‍വിയുമുള്ളവനാക്കി. നാം അവനു വഴി കാട്ടിക്കൊടുത്തു. നന്ദിയുള്ളവനാകാം നന്ദി കെട്ടവനുമാകാം.(76:2-3)
ഈ ആയത്ത് മാഷ് എന്തുകൊണ്ട് ശ്രദ്ധിച്ചില്ല? "നന്ദിയുള്ളവനാകാം നന്ദി കെട്ടവനുമാകാം", അപ്പോള്‍ മനുഷ്യന് തിരഞ്ഞെടുക്കാന്‍ ഒന്നിലേറെ വഴികള്‍ ഉണ്ടെന്നത് വ്യക്തമാണല്ലോ? ഈ വഴികള്‍ എല്ലാം അല്ലാഹുവിന്റെ ഇച്ഛപ്രകാരമുള്ളതാണ് എന്നല്ലേ "അല്ലാഹു ഇച്ഛിച്ചാലല്ലാതെ നിങ്ങള് ഇച്ഛിക്കുകയില്ല" എന്നത്കൊണ്ടര്‍ത്ഥം. മാഷ് മുഴുവന്‍ വായിക്കാത്തത് എന്റെ കുറ്റമല്ല.
മാഷിന്‍റെതു Copenhagen interpretation പ്രകാരം ഉള്ള വിശദീകരണം മാത്രം ആണ്. Many-worlds interpretation കൂടി വായിച്ചിരുന്നെങ്കില്‍ മാഷ് ഈ ചോദ്യം ചോദിക്കില്ലായിരുന്നു.
ഇനി മാഷിനോട് തിരിച്ചു ചോദിക്കട്ടെ. മനുഷ്യന് ഇച്ഛാസ്വാതന്ത്ര്യം ഉണ്ടെന്നു യുക്തിവാദികള് പറയുന്നത് ശാസ്ത്രീയമായ എന്തെല്ലാം തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ്?
@യുക്തി,
ഞാന് പറഞ്ഞത് Metatheory ആണ്, Metaphysics അല്ല. ഇനി ഇതെല്ലാം തത്വശാസ്ത്രമാണെന്ന് താങ്കള്‍ക്കു തോനുന്നുണ്ടെങ്കില്‍ അങ്ങനെയാകട്ടെ. പക്ഷേ അപ്പോള്‍ Marcus Aurelius, Omar Khayyám, Thomas Hobbes, Baruch Spinoza, Gottfried Leibniz, David Hume, Baron d'Holbach (Paul Heinrich Dietrich),Pierre-Simon Laplace, Arthur Schopenhauer, William James, Friedrich Nietzsche, Albert Einstein, Niels Bohr, Victoria DiMarco, John Searle, Suraj Manjunath, Jai Ramachandran, Michael He,Ted Honderich, Daniel Dennett തുടങ്ങിയവരെല്ലാം ഈ രീതിയില്‍ വിശദീകരിച്ചവരാണ് എന്ന് ചരിത്രം പറയുന്നു. ഇവര്‍കൊക്കെ കൂട്ടിക്കുഴക്കാമെങ്കില്‍ ഈ പാവത്തിനും അങ്ങനെ ചെയ്തൂടെ? അതിലെന്താ ഇത്ര വലിയ തെറ്റ്?
യുക്തി said...
അക്കാഡമിക് ജാഡയില്ലതെ നാലാംതരം പോപ്പുലര്‍ സയന്‍സിന്റെ ലളിത ഭാഷ മതിയാകും.
:
ലിങ്കു വേണ്ട. താങ്കളുടേ വിലയിരുത്തലുകള്‍ മതി.
Wave Function പോലെയുള്ള കാര്യങ്ങള്‍ പോപ്പുലര്‍ സയന്‍സിന്റെ ലളിത ഭാഷയില്‍ വിശദീകരിക്കാന്‍ എനിക്ക് അറിയില്ല. ലിങ്കുകള്‍ നല്‍കുന്നതിന്‍റെ മറ്റൊരാവശ്യം ആധികാരികത തെളീക്കാനാണ്. പിന്നെ നേരിട്ടുള്ള വിശദീകരണങ്ങള്‍ ആവശ്യമില്ലാത്ത മറ്റു കാര്യങ്ങള്‍ ലിങ്കുകളില്‍ നിന്ന് പഠിക്കുക എന്നത് താങ്കളുടെ ആവശ്യമാണ്. ലിങ്കുകള്‍ നല്‍കുന്നത് വിശദീകരണം ഒഴിവാകാന്‍ കൂടിയാണ്. ബ്ലോഗില്‍ ലിങ്കുകള്‍ നല്‍കരുതെന്നും അതിനു പകരം നാലാതരം സയന്‍സില്‍ വിശദീകരിക്കണം എന്നുമുള്ള professionalism താങ്കള്‍ എവിടെ നിന്നാണ് പഠിച്ചത്? ഞാന് ഇവിടെ ചര്‍ച്ചക്കാണ് വന്നത്, teaching ഇന് അല്ല. ഞാന് താങ്കളുടെ tuition master അല്ല എന്നോര്‍മിപ്പിക്കുന്നു. താങ്കളുടെ homework താങ്കള്‍ തന്നെ ചെയ്യുന്നതല്ലേ അതിന്റെ ഭംഗി.
ഒളിച്ചോടാനുള്ള താങ്കളുടെ ശ്രമങ്ങള്‍ തിരിച്ചറിയുന്നു. എങ്കിലും താങ്കള്‍ക്കു ചിന്തിക്കാന്‍ കഴിവുണ്ടോ എന്നായിരുന്നു എന്റെ ചോദ്യം എന്നത് വീണ്ടും ഓര്‍മിപ്പിക്കുന്നു.
ക്ലാസ്സുകയറ്റം മനപൂര്‍വം ഒഴിവാക്കിയ കുട്ടിയെ സിലബസ്സ് വീണ്ടും പഠിപ്പിച്ചിട്ട് കാര്യമില്ല.ഫസില്‍ മനസ്സിലായിട്ടും മനസ്സിലാക്കാത്തയാളാണ്.ഇതിന്റെ കാരണം എന്റെ ഗവേഷണ വിഷയമല്ല.
അ ആ ഇ ഈ ഉ ഊ......
എന്താണ് determinism,
ന്യൂട്ടോണിയന്‍ ഫിസിക്സ് അനുസരിച്ച് ഭൌതിക നിയമങ്ങള്‍(ഗുരുത്വാകര്‍ഷണ നിയമവും മറ്റും)ഡിറ്റര്‍മിന്റ് ആണ്.ഇതിനു ദൈവ’വിധി‘യുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല,അതിനാല് ഫസില്‍ ഉയര്‍ത്തിക്കൊണ്ടു വരുന്ന ഫ്രീവില്ലിനു ഇവിടെ യാതൊരു പ്രസക്തിയുമില്ല.
ഇനി പദാര്‍ഥത്തെ അണു തലത്തില്‍ വിവരിക്കുന്ന ശാസ്ത്ര ശാഖയാണ് ക്വാണ്ടം തിയറി.ഇതിന്റെ നിയമങ്ങളും നാം ജീവിക്കുന്ന മധ്യലോക നിയമങ്ങളും ഒന്നല്ല.വളരെ സങ്കീര്‍ണ്ണ ശാസ്ത്രശാഖയാണ് ക്വാണ്ടം ഫിസിക്സ്.
Quantum mechanics is a body of scientific principles describing the behavior of matter and its interactions on the atomic and subatomic scales.
Quantum superposition
refers to the quantum mechanical property of a particle to occupy all of its possible quantum states simultaneously
ഇനിയും വായിക്കുക..if you say you understand quantum theory,you dont understand quantum theory.ക്വാണ്ടം സിദ്ധാന്തം നിങ്ങള്‍ക്കു മനസ്സിലായി എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ അത് നിങ്ങള്‍ക്കു മനസ്സിലായിട്ടില്ല എന്നു തന്നെയാണ് ശരിയായ അര്‍ഥം-മഹാനായ ശാസ്ത്രജ്ജ്ന്‍ റിച്ചാര്‍ഡ് ഫെയ്ന്മാന്‍.ക്വാണ്ടം മെക്കാനിക്സ് വിഭാവനം ചെയ്യുന്ന ലോകം നിങ്ങള്‍ക്കു മനസ്സിലായി എന്നു പറയുന്നത് അബദ്ധമായിരിക്കും.
ഇനി വിക്കി....The principles of quantum mechanics are difficult for the human mind to understand, because humans are accustomed to reasoning about the world on a scale where classical physics is an excellent approximation. Quantum mechanics is counterintuitive; in the words of Richard Feynman, it deals with "Nature as She is—absurd.
ഞാന് ഇവിടെ ശാസ്ത്രം മാത്രമെ പറയൂ,അതുവെച്ചാണ് ഫസില്‍ ജബ്ബാര്‍മാഷിന്റെ വാദത്തെ എതിര്‍ത്തത്.
ക്വാണ്ടം തിയറി വിശദീകരിക്കുന്ന probability
ഫസില്‍ പറയുന്ന പ്രോബബിലിറ്റിയുമായി കടലും കടലാടിയും താമ്മിലുള്ള ബന്ധമെയുള്ളു.
A great discovery of twentieth century physics was the probabilistic nature of physical phenomena at atomic scales, described in quantum mechanics.
അറ്റോമിക് തലത്തിലെ പരമാണുവിനെ നിരീക്ഷിക്കുമ്പോള്‍ ഉള്ള പരിമാണമാണ് പ്രൊബബിലിറ്റി കൊണ്ട് ക്വ്വണ്ടം മെക്കാനിക്സ് പറയുന്നത്.
എന്റെ ചോദ്യം ഇതായിരുന്നു..
യുക്തി said...
ഞാനും ഒന്നു ചോദിച്ചോട്ടെ ഫസിലെ,
താങ്കള്‍ എങ്ങിനെയാണ് ക്വാണ്ടം മെക്കനിക്സില്‍ നിന്നും പ്രൊബബിലിറ്റിയെ ‘ഡിറയ്‌വ്’ ചെയ്തത്.അതിനും ഈ പൊസ്റ്റിലേ വിഷയവുമായുള്ള ‘കണക്ഷന്‍’ എങ്ങിനെയാണ്.
ഫസിലിന്റെ ഉത്തരം കാണുക...
രാമായണം മുഴുവന്‍ പറഞ്ഞു തന്നിട്ട് രാമന്‍ സീതയുടെ ആരാ എന്ന് ചോദിക്കുമ്പോലെയാണല്ലോ യുക്തി ഈ ചോദ്യം. താങ്കള്‍ക്കു വിശദീകരിച്ചു നല്‍കുക എന്നത് വെറുതെ സമയം കളയല്‍ ആണെന്ന് ബോധ്യമുള്ളതു കൊണ്ട് ലിങ്കുകളും ചില പ്രസക്ത ഭാഗങ്ങളും നല്‍കുന്നു. സ്വയം വായിച്ചു പഠിക്കുക.
1. Wave function
A wave function or wavefunction is a mathematical tool used in quantum mechanics.
അതായത് സബ് അറ്റോമിക് തലത്തിലുള്ള ഗണിതവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടത്...
ഫസിലെ ആരാണ് രാമന്റെ സീതയെ വ്യഭിചരിച്ചത്?
ഫസിലിന്റെ ഉത്തരം തുടരുന്നു...
2. Copenhagen interpretation
The Copenhagen interpretation is an interpretation of quantum mechanics. A key feature of quantum mechanics is that the state of every particle can be described by a wavefunction, which is a mathematical representation used to calculate the probability that the particle is found to be in a location or a state of motion
പച്ചമലയാളത്തില്‍ ...സബ് അറ്റോമിക് തലത്തിലുള്ള നിരീക്ഷണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടത്.
ആദ്യം പറഞ്ഞതുതന്നെ,
എന്റെ ഫസിലെ ആ പാവം സീത ഇനിയെങ്കിലും ആ സാരിയെടുത്ത് ഒന്നു ഉടുത്തോട്ടെ.
മൂന്നാമതായി ഫസില്‍ പറയുന്നു..
3. 3. Determinism
ഞാന് പറഞ്ഞ Determinism ആവര്‍ത്തിക്കേണ്ട്തില്ലല്ലോ,
വളരെ ചുരുക്കത്തില്‍ അടിവരയിട്ടു പറയട്ടെ ഫസിലിനു“ ഉത്തരമില്ല“.
ഇനി കൊഞ്ഞണം കുത്തല്‍ മമ്മാക്കാ കല്‍ട്ടിസുകളോടു മതി.ആ പരിപ്പ് ഈ അടുപ്പിലിട്ടാല്‍ കരിഞ്ഞു കട്ടപ്പോഹയാവും
ബാക്കി നാളെയാകാം....
good night,അതിനു മുന്‍പ് ഒരു പൊട്ട കവിത കൂടി...
മണ്ടശിരോമണീകള്‍ തന്‍ മണ്ടയില്‍
കാരണ മൂപ്പര്‍തന്‍ ചിതലരിച്ച
തളിയോല ച്ചവറുകള്‍,
അമിഗ് ദലയങ്ങു തുരുമ്പിച്ചുപോയ്
കാമ്പറ്റതോ ആ ഹിപ്പോകാമ്പസും,
ഓര്‍മ്മ വിറങ്ങലിച്ച മനസ്സുമായി
ജ്ഞാനമേതും പൂകാതെ ഭ്രാന്തരായ്
ജയജയ വിളിച്ചലറി പുലമ്പിടുന്ന
ഇവര്‍തന്നെ തമോഗര്‍ത്ത സന്തതികള്‍
അവനെ പരീക്ഷിക്കുന്നതിനുവേണ്ടി. ഈ ആവശ്യാര്‍ഥം നാം അവനെ കാഴ്ചയും കേള്‍വിയുമുള്ളവനാക്കി. നാം അവനു വഴി കാട്ടിക്കൊടുത്തു. നന്ദിയുള്ളവനാകാം നന്ദി കെട്ടവനുമാകാം.(76:2-3)
ഈ ആയത്ത് മാഷ് എന്തുകൊണ്ട് ശ്രദ്ധിച്ചില്ല?
-----
ഈ ആയത്ത് ശ്രദ്ധിച്ചതുകൊണ്ടാണല്ലോ വൈരുദ്ധ്യമുണ്ടെന്നു മനസ്സിലായത്.
സത്യഗ്രഹി said...,
അതായത്,8:11ല്‍ ആകാശത്ത്‌ നിന്ന് ചൊരിയുന്ന വെള്ളം, മഴയുംഎന്നാല്‍, 23:18ല്‍ എത്തുമ്പോള്‍ ആകാശത്തു നിന്ന് ചൊരിയുന്ന വെള്ളം ഭൂമി സ്രഷ്ടിക്കുന്ന സമത്ത് ഭൂമിയില്‍ ചൊരിഞ്ഞ വെള്ളവുമാണെന്നാണ്‌ താങ്കളും മൌദൂദിയും പറയുന്നത്.
തീര്‍ച്ചയായും ശരിയാണ്.
ഉറങ്ങിക്കിടന്നവരുടെ തലയില്‍ വെള്ളമൊഴിച്ച് ഉറക്കം കെടുത്തി എന്നുള്ളതൊക്കെ താങ്കളുടെ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനമാണ്. മഴകാരണം ശത്രുക്കള്‍ക്ക് വളരെ വലിയ പ്രയാസമുണ്ടായി, അത് മുസ്ലിങ്ങളുടെ ആത്മ വിശ്വാസം വര്‍ദ്ധിപ്പിച്ചു, അങ്ങനെ ആദ്യ ഘട്ടത്തില്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ക് ഉണ്ടായിരുന്ന ഭയം (ചെകുത്താന് ഏല്‍പിച്ച മാലിന്യങ്ങള്‍) മാറി. മഴ കാരണം ശത്രുക്കള്‍ക്കുണ്ടായ പ്രയാസത്തെക്കുറിച്ചും മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കുണ്ടായ ഗുണങ്ങളെ ക്കുറിച്ചും യുദ്ധ സ്ഥലത്തിന്‍റെ ഭൂഘടനയും ഞാന് നല്‍കിയ ലിങ്കില്‍ വ്യക്തമായി പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടല്ലോ. മഴ താഴ്വാരത്തിന്‍റെ മുകളിലുള്ളവര്‍ക്ക് ഗുണവും താഴെയുള്ളവര്‍ക്ക് പ്രയാസവും ഉണ്ടാക്കി. ഈ വിശദീകരണത്തില്‍ നിന്നും "വചനത്തില്‍ പറയുന്ന ഫലങ്ങളുണ്ടാവുമെന്നു കരുതുന്നത് യുക്തിരഹിതമാണെന്ന്" പറയുന്നതെല്ലാം വളരെ നിലവാരം കുറഞ്ഞ ആരോപണങ്ങളല്ലേ സുഹൃത്തേ?
ഇവിടെ മൌദൂദി ഏതു സന്ദര്‍ഭമാണ് സുഹൃത്തേ വ്യാഖ്യാനിച്ചുണ്ടാക്കിയത്? Classic tafsir ആയ Ibn Kathir വരെ വിശദീകരിക്കുന്നത് ഇതേ സന്ദര്‍ഭമാണല്ലോ.
പിന്നെ ഒരേ പദങ്ങള്‍ രണ്ടു വ്യത്യസ്ത പശ്ചാത്തലങ്ങളില്‍ ഉപയോഗിച്ചാല്‍ അത് വൈരുദ്ധ്യമാകുമോ? അങ്ങനെയെങ്കില്‍ ഓരോരോ സന്ദര്‍ഭങ്ങള്‍ വിശദീകരിക്കാന്‍ പുതിയ പദങ്ങള്‍ കണ്ടെത്തി ഭാഷകളെല്ലാം കുഴയുമല്ലോ. ഇതെല്ലാം മുന്‍പത്തെ മറുപടികളില്‍ വിശദീകരിചിരുന്നല്ലോ.
ഈ സത്യഗ്രഹിയും അനന്തം അജ്ഞാതം അവര്‍ണ്ണനീയം വും ഒരേ ആള്‍ തന്നെയാണോ?
ea jabbar said...
ഈ ആയത്ത് ശ്രദ്ധിച്ചതുകൊണ്ടാണല്ലോ വൈരുദ്ധ്യമുണ്ടെന്നു മനസ്സിലായത്.
ഉറക്കം നടിക്കുന്നവരെ ഉണര്‍ത്തല്‍ അസാധ്യം തന്നെ. എന്നാല്‍ യഥാര്‍ത്ഥ വൈരുദ്ധ്യം താഴെ പറയുന്നതാണ്.
ea jabbar said...
യുക്തിവാദം. അതായത് ശാസ്ത്രം അവലംബിക്കുന്ന രീതി.
പ്രശ്നങ്ങളെ യുക്തിപൂര്‍വ്വം കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന സ്വതന്ത്ര ചിന്താരീതിയാണു യുക്തിവാദം.
ശാസ്ത്രീയമായി സ്വതന്ത്ര ചിന്ത സാധ്യമാണ് എന്ന് തെളീക്കപ്പെടുന്നതുവരെ ഇത് വൈരുദ്ധ്യമായി തന്നെ തുടരും. പിന്നെ എന്റെ പഴയ ചോദ്യത്തിന് മറുപടി കിട്ടിയില്ല.
@യുക്തി,
എന്റെ ചോദ്യത്തിന് മറുപടി കിട്ടിയില്ല.
യുക്തി said...,
ന്യൂട്ടോണിയന്‍ ഫിസിക്സ് അനുസരിച്ച് ഭൌതിക നിയമങ്ങള്‍(ഗുരുത്വാകര്‍ഷണ നിയമവും മറ്റും)ഡിറ്റര്‍മിന്റ് ആണ്.ഇതിനു ദൈവ’വിധി‘യുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല,അതിനാല് ഫസില്‍ ഉയര്‍ത്തിക്കൊണ്ടു വരുന്ന ഫ്രീവില്ലിനു ഇവിടെ യാതൊരു പ്രസക്തിയുമില്ല.
മുന്‍പത്തെ മറുപടിയില്‍ ഞാന് ചിലരുടെ പേരുകള്‍ നല്‍കിയിരുന്നു. അവര്‍ ഈ കാര്യങ്ങള്‍ എങ്ങനെ വിശദീകരിച്ചു എന്നൊന്ന് വായിക്കുന്നത് നന്നായിരിക്കും. ഒരു sample നല്‍കാം.
"God does not play dice with the universe." - Albert Einstein about indeterminism.
Wave function ഉം probabilistic universe ഉം തമ്മിലുള്ള ബന്ധവും താങ്കള്‍ക്കു മനസ്സിലായില്ല അല്ലെ?
പ്രിയ യുക്തി, ഇങ്ങനെ എന്തെങ്കിലും ഒക്കെ മറുപടി നല്‍കിയത് കൊണ്ട് എന്ത് കാര്യം? ആദ്യത്തെ paragraph മാത്രം വായിച്ചു window ക്ലോസ് ചെയ്യുന്ന രീതി മാറ്റിവച്ചു ഒരു ലേഖനം മുഴുവനായി വായിക്കാനെങ്കിലും ശ്രമിക്കൂ. ഇല്ലെങ്കില്‍ ചര്‍ച്ചയില്‍ പങ്കെടുക്കുന്ന വിഷയത്തെ ക്കുറിച്ച് അറിവുള്ള മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് താങ്കളുടെ മറുപടികള്‍ ഭയങ്കര ബോറായിട്ടാണ് തോനുന്നുന്നത് എന്നെങ്കിലും മനസ്സിലാക്കണം. ഒരു ലേഖനമെങ്കിലും മുഴുവനായി പഠിച്ചു താങ്കള്‍ നല്‍കിയ മറുപടികള്‍ ഒന്ന് കൂടി വായിച്ചു നോക്കിയാല്‍ താങ്കള്‍ പറഞ്ഞിട്ടുള്ള അബദ്ധങ്ങള്‍ സ്വയം ബോധ്യമാകും. അല്ലെങ്കില്‍ Quantum Theory ആര്‍ക്കും മനസ്സിലാകില്ല എന്നൊക്കെ മഹാന്മാര്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെന്നു പറഞ്ഞു താങ്കള്‍ക്കു സ്വയം ആശ്വസിക്കാം. ഇതേ അഭിപ്രായം പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തെ കുറിച്ചും മറ്റു പലതിനെ ക്കുറിച്ചും മുന്‍പ് പറഞ്ഞു കേട്ടിട്ടുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് ലോകത്തുള്ള വേറെ ആര്‍ക്കും ഇതിനെ ക്കുറിച്ചൊന്നും അറിയില്ല എന്ന് കരുതുന്നത് വിഡ്ഢിതമാണ്. താങ്കള്‍ കണ്ണടക്കുന്നത്കൊണ്ട് താങ്കള്‍ക്കു മാത്രമേ ഇരുട്ടാകുന്നുള്ളൂ. പിച്ചും പേയും പറയുന്ന രീതിയില്‍ അന്തവും കുന്തവും ഇല്ലാത്ത താങ്കളുടെ മറുപടികള്‍ കണ്ടിട്ട് താങ്കള്‍ ഗുരുതരമായ മാനസീക സംഘര്‍ഷത്തില്‍ ആണെന്ന് തോനുന്നു.
പ്രിയ ഫസിലെ
എന്റെ ചോദ്യത്തിനു താങ്കള്‍ ഉത്തരം പറയുന്നില്ലല്ലേ.
ക്വാണ്ടം മെക്കനിക്സ് കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത് സബ് അറ്റോമിക് തലത്തിലെ വിഷയങ്ങളാണ്.അതിനെ നമ്മള്‍, നേരിട്ടനുഭവിക്കുന്ന സ്ഥൂല പ്രപഞവുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തുന്നത് ശുദ്ധ അസംബന്ധമാണ്.അതു കൊണ്ട് ക്വാണ്ടം പ്രോബബിലിറ്റിയെ താങ്കള്‍ ഇവിടുത്തെ ചര്‍ച്ചയില്‍ എങ്ങനെ ബന്ധപ്പെടുത്തി എന്നതാണ് എന്റെ ചോദ്യം.
താങ്കളുടെ അവസാനത്തെ കമന്റില്‍ എന്റെ ചോദ്യത്തിനുള്ള ഉത്തരത്തിനു പകരം എഴാംകിട മമ്മക്കാ മോഡല്‍ കൊഞ്ഞണം കുത്തലാനുള്ളത്.
ഉത്തരം ഇനിയുമാകാം,വാക്കുകള്‍ ചേര്‍ത്തുകെട്ടിയാല്‍ ഗൌരവതരമായ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്കു ഉത്തരമാവില്ല ഫസിലെ.
ഫാസില്‍ ഐന്‍സ്റ്റീനെ ഉദ്ധരിക്കുന്നു...
"God does not play dice with the universe." - Albert Einstein about indeterminism.
ഫസിലെ,
ന്യൂട്ടോണിയന്‍ ഫിസിക്സ് അനുസരിച്ച് ഭൌതിക നിയമങ്ങള്‍(ഗുരുത്വാകര്‍ഷണ നിയമവും മറ്റും)ഡിറ്റര്‍മിനിസ്റ്റിക് ആണ്.എന്നാല്‍ സബ് അറ്റോമിക് തലത്തിലെ കാര്യങ്ങള്‍ ഇന്‍ഡിറ്റര്‍മിനിസ്റ്റിക്കാണ്.ഇതിനെയാണ് ഐന്‍സ്റ്റിന്‍ മെറ്റാഫ്റിക് ആയി പറയുന്നത്.അല്ലാതെ, വ്യക്തി ദൈവത്തില്‍ വിശ്വാസമില്ലാത്ത,ദൈവവിധിയില്‍ വിശ്വാസമില്ലാത്ത ഐന്‍സ്റ്റീന്‍ ‘ദൈവത്തെയോ വിധിയെയോ കുറിച്ചു പറഞ്ഞതല്ല ഇവയൊന്നും .ഞാന് ഇതു ഇവിടെ പല തവണ പറഞ്ഞതാണ്.മമ്മക്കാ കല്‍ട്ടീസുകള്‍ക്കു ഇതൊന്നും മനസ്സിലാകണമെന്നില്ല,അവരെ തുടര്‍ന്നും ഇതക്കെ വീണ്ടും പറഞ്ഞു താങ്കല്‍ക്കു പറ്റിച്ചുകോണ്ടേയിരിക്കാം.
മറുപടി പറയുക ,വായനാ നിദ്ദേശങ്ങളൊക്കെ കയ്യിലിരിക്കട്ടേ .
തുരുതുരെ ചോദ്യങ്ങള്‍ ചോദിക്കുന്നതില്‍ പന്തികേടുണ്ട്,അതിനാല് ഫസിലെ,’പ്രൊബാബിലിറ്റി’യെക്കുറിച്ചുള്ള ഉത്തരത്തിനു ശേഷം താഴെ ചോദിക്കുന്നതിനു മറുപടി മതി.
ഞാന് ഇതുവരെ പ്രോബബിലിറ്റി,ഡിറ്റര്‍മിനിസം,ഫ്രീവില്ല് എന്നിവയില്‍ നിന്നും മാറിയിട്ടില്ല.വ്യക്തത വരുത്തിയിട്ടെ ‘ചിന്ത’യിലേക്കു പോവുകയുള്ളു.
ഫസില്‍ പറയുന്നു.....
إِنَّا خَلَقْنَا الْإِنسَانَ مِن نُّطْفَةٍ أَمْشَاجٍ نَّبْتَلِيهِ فَجَعَلْنَاهُ سَمِيعًا بَصِيرًا﴿٢﴾ إِنَّا هَدَيْنَاهُ السَّبِيلَ إِمَّا شَاكِرًا وَإِمَّا كَفُورًا﴿٣﴾
അവനെ പരീക്ഷിക്കുന്നതിനുവേണ്ടി. ഈ ആവശ്യാര്‍ഥം നാം അവനെ കാഴ്ചയും കേള്‍വിയുമുള്ളവനാക്കി. നാം അവനു വഴി കാട്ടിക്കൊടുത്തു. നന്ദിയുള്ളവനാകാം നന്ദി കെട്ടവനുമാകാം.(76:2-3)
ഞാന് ഈ ചോദ്യം അലിക്കോയാ മഷിനോടു ചോദിച്ചതാണ്,പുള്ളി അനങ്ങിയില്ല.
“സര്‍വ്വഞ്ജനായ ഒറ്റമൂലി കാരണവര്‍ (ദൈവം)മനുഷ്യരെ എന്തിനു പരീക്ഷിക്കണം?“
ഫസില്‍ പറയുന്നു...
ഒളിച്ചോടാനുള്ള താങ്കളുടെ ശ്രമങ്ങള്‍ തിരിച്ചറിയുന്നു.>>>>>>/
ഞാന് പിന്മാറാന്‍ പോകുന്നതായി ഫസില്‍ തിരിച്ചറിയുന്നു. ഇത് അറിയാതെ ഫസില്‍ പറഞ്ഞു പോകുന്ന , ഫസലിന്റെ മനസ്സിലിരിപ്പാണ്.
കാരണം,
ഒരേ കാര്യത്തെ പല പ്രാവശ്യം പല രീതിയില്‍ ഞാന് ഇവിടെ വിശദീകരിക്കേണ്ടതായി വരുന്നു.
കാരങ്ങള്‍ മനസ്സിലാക്കിയിട്ടും ഫസില്‍ എണ്ണ പുരട്ടി ഗുസ്തി കളിക്കുകയാണ്.ആരായാലും ക്ഷമകെട്ടുപോകും .ഇത് ബോധ്യമുള്ളതു കൊണ്ടാണ് ഫസില്‍ എന്റെ പിന്മാറ്റം പ്രവചിക്കുന്നത്.
ഈ പോസ്റ്റ് ,ഖുറാനിലെ വൈരുദ്ധ്യങ്ങളെ തുറന്നുകാട്ടാനുള്ളതാണ്.ലത്തീഫും അലിക്കോയാ അടക്കമുള്ളവര്‍ ഖുറാനില്‍ വൈരുദ്ധ്യമില്ലാ എന്ന വാദവുമായി വന്ന് ,ചൂണ്ടിക്കാണീക്കപ്പെട്ട വൈരുദ്ധ്യങ്ങളുടെ മുമ്പില്‍ പതറി പ്പോവുകയാണുണ്ടായത്.രക്ഷകനായി ഫസിലിന്റെ രംഗപ്രവേശനം.
ഫസില്‍ ഡിറ്റര്‍മിനിസം,ഫീവില്ല്,എന്നിവ ഉയര്‍ത്തി.
രക്ഷകെട്ട്,പിടിച്ചുനില്‍ക്കാനായി ക്വാണ്ടം പ്രൊബബിലിറ്റി യിലേക്കു ചാടി
പരാജയം മണത്തറീഞ്ഞ്‘’ കോന്‍ഷ്യസ്നസ് ‘
ചിന്ത എന്നിവയിലേക്കു ഗതി മാറ്റാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നു
ഫിസിക്സും മെറ്റാഫിസിക്സും തമ്മില്‍ ബന്ധപ്പെടുത്താന്‍ ശ്രമിച്ച് പരാജയപ്പെട്ട് ഇപ്പോള് മെറ്റാതിയറിയിലേക്കു കാടുകയറുന്നു.
ഗതികെട്ട് മാലിന്യം അകത്താക്കിയ പാണ്ടന്‍നായ ദഹനക്കേടു പിടിപെട്ട് അത്യന്തം ഗുരുതരാവസ്ഥയിലാണ്.ബദറിലെപ്പോലെ ആനയും പക്ഷിയും രക്ഷക്കായി വരുമോ,അയോദ്ധ്യയിലും ജറുസലേമിലും വന്നില്ല,പിന്നയല്ലേ ഈ പീറ ബ്ലോഗില്‍?
നാളെ “ഫസീലിയന്‍ വൈരുദ്ധ്യവും അഞ്ജന സാമ്പാറും”.
ഒരു ‘ചിന്താ’ കവിത
യുക്തിയേന്തി മനുഷ്യന്റെ
ബുദ്ധിശക്തി ഖനിച്ചതില്‍
ലഭിച്ചതല്ലാതില്ലൊന്നും
ലോക വിഞ്ജാന ശാഖയില്‍
-സഹോദരന്‍ അയ്യപ്പന്‍.
Yukthi , :-)
യുക്തി said...
ഫിസിക്സും മെറ്റാഫിസിക്സും തമ്മില്‍ ബന്ധപ്പെടുത്താന്‍ ശ്രമിച്ച് പരാജയപ്പെട്ട് ഇപ്പോള് മെറ്റാതിയറിയിലേക്കു കാടുകയറുന്നു.
താങ്കള്‍ക്ക് metaphysics ഉം metatheory യും തമ്മില്‍ ഉള്ള വ്യത്യാസവും മനസ്സിലായില്ല അല്ലെ? എണ്ണം പറഞ്ഞ ശാസ്ത്രജ്ഞരും ചിന്തകരും സഞ്ചരിച്ച വഴികളൊന്നും താങ്കള്‍ക്കു സ്വീകാര്യവുമല്ല അല്ലെ?
താങ്കളുടെ ന്യൂട്ടോണിയന്‍ ഫിസിക്സ് വാദങ്ങളില്‍ നിന്ന് താങ്കള്‍ പ്രപഞ്ചം deterministic ആണെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്ന ആളാണെന്നു മനസ്സിലായി. അത് വച്ച് താങ്കള്‍ക്കു ചിന്താസ്വാതന്ത്ര്യം ഉണ്ടെന്നു കൂടി ഒന്ന് തെളീക്കാമോ?
കഴിഞ്ഞ പത്തിലധികം മറുപടികളില്‍ ഞാന് ചോദിച്ച ചോദ്യത്തിന് മറുപടി പറയാതെ ഒളിച്ചോടിയിട്ട് ഇപ്പോള് എന്നോട് "എന്റെ ചോദ്യത്തിനു താങ്കള്‍ ഉത്തരം പറയുന്നില്ലല്ലേ" എന്ന് ചോദിക്കാന്‍ താങ്കള്‍ക്കു നാണമില്ലേ?
യുക്തി said...
ക്വാണ്ടം മെക്കനിക്സ് കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത് സബ് അറ്റോമിക് തലത്തിലെ വിഷയങ്ങളാണ്.അതിനെ നമ്മള്‍, നേരിട്ടനുഭവിക്കുന്ന സ്ഥൂല പ്രപഞവുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തുന്നത് ശുദ്ധ അസംബന്ധമാണ്.അതു കൊണ്ട് ക്വാണ്ടം പ്രോബബിലിറ്റിയെ താങ്കള്‍ ഇവിടുത്തെ ചര്‍ച്ചയില്‍ എങ്ങനെ ബന്ധപ്പെടുത്തി എന്നതാണ് എന്റെ ചോദ്യം.
താങ്കള്‍ ആദ്യം പോയി universal wavefunction എന്താണെന്ന് ഒന്ന് പഠിക്ക്. Subatomic particles ചേര്‍ന്നാണ് പ്രപഞ്ചം രൂപപ്പെട്ടത് എന്ന് മനസ്സിലാക്കാന്‍ പോലും താങ്കള്‍ക്കു ഇതുവരെ സാധിച്ചില്ലേ? Wave functions ഇന് probabilistic nature ആണ് ഉള്ളത് എന്നെങ്കിലും താങ്കള്‍ക്കു മനസ്സിലായിട്ടുണ്ടോ? താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ ശുദ്ദ അസംബന്ധം wiki എങ്ങനെയാണ് പറയുന്നത് എന്ന് നോക്കൂ.
Quoting from wiki:
Since the universal validity of the state function description is asserted, one can regard the state functions themselves as the fundamental entities, and one can even consider the state function of the entire universe. In this sense this theory can be called the theory of the "universal wave function," since all of physics is presumed to follow from this function alone.
സമയം കിട്ടുമ്പോള്‍ "Quantum Universe", "Probabilistic Universe" എന്നിവയെ പറ്റി ഒക്കെ ഒന്ന് വായിക്ക്. എന്നിട്ടും താങ്കള്‍ക്കു ഇതില്‍ സംശയം മാറുന്നില്ലെങ്കില്‍ Many-worlds interpretation, Copenhagen interpretation എന്നിവ താങ്കള്‍ എങ്ങനെയാണ് മനസ്സിലാക്കിയിട്ടുള്ളത് എന്നൊന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ നന്നായിരിക്കും.
Quoting from wiki:
Many-worlds is a postulate of quantum mechanics that asserts the objective reality of the universal wavefunction.
ഒരു മറുപടി ചാടിക്കേറി പോസ്റ്റ് ചെയ്യും മുന്‍പ് പത്തു മിനിറ്റെങ്കിലും അതിനെ ക്കുറിച്ചൊന്നു വായിച്ചിരുന്നെങ്കില്‍ ഈ അബദ്ധങ്ങളൊക്കെ ഒഴിവാക്കാമായിരുന്നില്ലേ? താങ്കളിങ്ങനെ വെറുതെ രക്തസമ്മര്‍ദം കൂട്ടുന്നതുകൊണ്ട് ഒരുകാര്യവുമില്ല?
വിധി വിശ്വാസതെക്കുറിച്ചുള്ള ആലിക്കോയ സാഹിബിന്‍റെ ബ്ലോഗു ഇതിനേക്കാള്‍ പതിന്മടങ്ങ്‌ മികച്ചതാണ്. അതുകൊണ്ട് ഈ മറുപടി അവിടെയും നല്‍കുന്നു. ചര്‍ച്ച കൂടുതല് വിജ്ഞാനപ്രതമാക്കുന്നതിന് തുടര്‍ന്നുള്ള ചര്‍ച്ചകള്‍ ഞാന് ആ ബ്ലോഗിലേക്ക് മാറ്റുകയാണ്. താങ്കള്‍ക്കുള്ള മറുപടികളും അവിടെ പ്രതീക്ഷിക്കുക.
ജബ്ബാര്‍ മാഷുടെയും മറ്റു യുക്തിവാദി സുഹൃത്തുക്കളുടെയും ഉണ്ടയില്ലാ വെടികള്‍ കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ മൊട്ടത്തലയന്‍ കുട്ടപ്പെന്റെ കഥയാണ് ഓര്‍മയില്‍ വരുന്നത്.
കഥയിലേക്ക് കടക്കാം...
***************
മുട്ടക്കച്ചവടക്കാരനായ കുട്ടപ്പന്‍ വീടു വീടാന്തരം മുട്ട തലയിലേന്തി നടക്കുമ്പോള്‍ ദിവാസ്വപ്‌നങ്ങള്‍ കാണാന്‍ തുടങ്ങി.
ഈ മുട്ടകള്‍ വിറ്റ് കിട്ടുന്ന കാശുകൊണ്ട് രണ്ട് ആട്ടിന്‍ കുട്ടികളെ വാങ്ങണം. ആടുകള്‍ പെറ്റുപെരുകി , അവയെ വിറ്റ് ഒരു കൂട്ടം പശുക്കളെ വാങ്ങണം.
പശുക്കളെ വിറ്റ് ഒരു ലോറി വാങ്ങി.... അങ്ങിനെ കുട്ടപ്പന്‍ ട്രാന്‍സ്പോര്‍ട്ട് കമ്പനി തുടങ്ങണം.....
ഒരു വലിയ ധനികനായി .. ധാരാളം പരിചാരകരുള്ള ഒരു നാട്ടു പ്രമാണിയാകണം....
അങ്ങിനെ നീണ്ടു പോകുന്നു കുട്ടപ്പന്റെ ഇച്ചകള്‍...
അതാ..പെട്ടൊന്ന്.... മുട്ട തലയിലേന്തിയ കുട്ടപ്പെന്റെയ്‌ മുന്നില്‍ കുരച്ചു ചാടിയ സാക്ഷാല്‍ പേപ്പട്ടി. അതോടെ മുട്ട കുട്ട ഇട്ടോടിയ കുട്ടപ്പെന്റെ സ്വപ്നങ്ങളെല്ലാം തകര്‍ന്നു.
****************
എന്റെ വിഷയം USSR തകര്‍ന്ന പോലെയുള്ള കുട്ടപ്പെന്റെ അത്യാഗ്രഹം നിറഞ്ഞ സ്വപ്ന തകര്‍ചയല്ല..
മറിച്ച് കുട്ടപ്പെന്റെ വലിയ-വലിയ ഇച്ചകളാണ്. അതിനു വല്ല മുടക്കുമുണ്ടോ യുക്തിവാദി സുഹൃത്തുക്കളേ... ? വല്ലവനെയും ഭയപെടണോ ?
ജീവിക്കുന്ന ബുദ്ധിയുള്ള മനുഷ്യന് ഞാന് കാണുന്ന അനിയന്ത്രിതമായ സ്വതന്തൃം ഈ ഇച്ച്ചകളില്‍ മാത്രമാണ്....
ചുരുക്കി പറഞ്ഞാല്‍ , കുട്ടപ്പന്‍ ഇച്ചിച്ചു...ദൈവം ഇച്ചിച്ചില്ല....
ഇത് എന്റെ വെറും ഒരു യുക്തിവാദി ചിന്ത...
പ്രിയ ഫസിലെ,
ആരാണ് ഇപ്പോള് കുളം കൊള്ളില്ല എന്നു പറഞ്ഞ് കുണ്ടി കഴുകാതെ പോകുന്നത്.
എന്റെ ചോദ്യത്തിനു ഇപ്പോഴും ഉത്തരം കിട്ടിയില്ല എന്നു ഞാന് കെരുതുന്നു.
എന്റെ വീട്ടിന്റെ മുന്‍പിലുള്ള മാവില്‍ ഒരു മാങ്ങയുണ്ട്,അതു പറിച്ച് തിന്നാന്‍ എനിക്കു പൂതിയുമുണ്ട്,പക്ഷെ മാങ്ങ ആറ്റങ്ങളുടെ സംയോജനമാണ്,സബ് അറ്റോമിക് തല നിയമങ്ങള്‍ അതിനാല് മാങ്ങയ്കും ബാധകമാണ്.
സബ് അറ്റോമിക് തല പ്രൊബബിലിറ്റി അനുസരിച്ച് മാങ്ങയുടെ സ്ഥനം എനിക്കു നിര്‍ണയിക്കാന്‍ സാധ്യമല്ല,അതിനാല് മാങ്ങ തിന്നാന്‍ എനിക്കു ഒരിക്കലും സാധിക്കുകയില്ല.
ഇതുപോലിരിക്കുയാണ് താങ്കളുടെ വാദങ്ങള്‍.
മാങ്ങ ഞാന് പറിച്ചു തിന്നും , അതാണ് ഞാന് ജീവിക്കുന്ന സ്ഥൂല ലോകത്തെ ഭരിക്കുന്ന നിയമങ്ങള്‍.
ഇതു പറയുമ്പോള്‍ എന്നെ ന്യുട്ടോണിയന്‍ ഡിറ്റര്‍മിനിസ്റ്റിക് വാദിയാണന്നു മുദ്ര കുത്തരുത്.
തുടരും....
തുടരുന്നു.....
ഈ മധ്യ ലോകത്തു ജീവിക്കുന്ന മനുഷ്യരോട്
ഒരു ഗ്രന്‍ഥം സംവദിക്കേണ്ടത് സബ് അറ്റോമിക് തല ഭാഷയിലല്ല,പച്ചമാങ്ങ തിന്നേണ്ട പച്ച മധ്യലോക ഭാഷയില്‍ തന്നെയായിരിക്കണം.
പ്രത്യെകിച്ചും അത് അവര്ക്ക് എളുപ്പത്തില്‍ മനസ്സിലാകത്തക്ക രീതിയിലാണന്ന് അത് അവകാശപ്പെടുകയും കൂടി ചെയ്യുമ്പോള്‍.
അതിനാല് ഖുറാനില്‍ ജബ്ബാര്‍ മാഷ് കണ്ടെത്തിയ വൈരുദ്ധ്യങ്ങള്‍ വൈരുദ്ധ്യങ്ങള്‍ തന്നയാണ്.
മറിച്ച് ഫസിലിന്റെ ഡിറ്റര്‍മിനിസ്റ്റിക് ,ഫ്രീവില്ല് ,
പ്രൊബബിലിറ്റി വാദങ്ങള്‍ക്കു ഇവിടെ യാതൊരു പ്രസക്തിയുമില്ലാ.
കുളം കലക്കി കുളം കൊള്ളില്ല എന്നു വരുത്താനായി ഫസില്‍ ഇവിടെ ഒത്തിരി വാദങ്ങള്‍ ഉയര്‍ത്തി.
അതിലോക്കെ വ്യക്തത വരുത്തിയപ്പോള്‍ Iam the right,You are all wrong എന്നു സ്വയം തീരുമാനിച്ച് കളം മാറുകയാണ്.
പ്രിയ ഫസിലെ
Please continue.......
Kamar said...
മുട്ട തലയിലേന്തിയ കുട്ടപ്പെന്റെയ്‌ മുന്നില്‍ കുരച്ചു ചാടിയ സാക്ഷാല്‍ പേപ്പട്ടി. അതോടെ മുട്ട കുട്ട ഇട്ടോടിയ കുട്ടപ്പെന്റെ സ്വപ്നങ്ങളെല്ലാം തകര്‍ന്നു.
കമറെ,
കുട്ടപ്പന്റെ ‘മുട്ട’ പൊട്ടിക്കുന്ന പേപ്പട്ടിയാണോ താങ്കളുടേ ഒറ്റമൂലി കാരണവര്‍.
yukthi said :
"കമറെ,
കുട്ടപ്പന്റെ ‘മുട്ട’ പൊട്ടിക്കുന്ന പേപ്പട്ടിയാണോ താങ്കളുടേ ഒറ്റമൂലി കാരണവര്‍."
Read first line also after story.
In general you can under stand There is no power but from God Almighty
എന്നാ പറയാനാ ..
Disorganized behavior = characteristic of extreme emotional conditions where the individual's
behavior lacks harmony and may show unintelligible relationship with environmental conditions,
such as occurs in hysterical laughter induced by tragic loss or disaster.
@യുക്തി, @Kamar,
എന്റെ മറുപടികള്‍ ഇവിടെ [1][2] വായിക്കാം. കൂട്ടത്തില്‍ താങ്കളുടെ മറുപടികള്‍ ഇവിടെ റീപോസ്റ്റ്‌ ച്യ്തിട്ടുമുണ്ട്. കമറിനേയും യുക്തിയേയും ചര്‍ച്ചക്ക് ഇങ്ങോട്ടും ക്ഷണിക്കുന്നു.
ഖുറാനിലെ വൈരുദ്ധ്യങ്ങള്‍ തുറന്നുകാട്ടപ്പെട്ടപ്പോള്‍ ഫസില്‍ കൊണ്ടുവന്ന വാദം....
ശാസ്ത്രീയമായി പ്രപഞ്ചം deterministic ആണ്. അതുകൊണ്ട് തലച്ചോറും അങ്ങനെ തന്നെ. അതായത്, ഈ പ്രപഞ്ചത്തിന്‍റെ ആരംഭം മുതല്‍ അന്ത്യം വരെയുള്ള എല്ലാ കാര്യങ്ങളും മുന്‍കൂട്ടി നിര്‍വചിക്കപ്പെട്ടതാണ്. മറിച്ചുള്ള തിയറികള്‍ ഉണ്ടെങ്കിലും തെളീക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല. ചുരുക്കി പറഞ്ഞാല്‍ മനുഷ്യ മസ്തിഷ്കത്തിന് ചിന്തിക്കാന്‍ കഴിവില്ല എന്നതാണ് ഇതുവരെയുള്ള ശാസ്ത്രം. അപ്പോള്‍ മാഷ് പറഞ്ഞ ശാസ്ത്രം അവലംബിക്കുന്നവരുടെ സ്വതന്ത്രചിന്ത എന്നത് പൂര്‍ണ്ണമായും ശാസ്ത്രവൈരുദ്ധ്യമാണ്
വൈരുദ്ധ്യങ്ങള്‍ വെളിവാക്കപ്പെട്ടപ്പോള്‍,എന്നാല്‍ “വൈരുദ്ധ്യം” തന്നെ അശാസ്ത്രിയമെന്നായി പുത്തന്‍ വാദം.കുറുന്തോട്ടിക്കു വാതം.
ഫിസിക്സിലെ ഡിറ്റര്‍മിനിസ്റ്റിക് നെ തലച്ചോറിന്റെ കാര്യത്തില്‍ പ്രയോഗിക്കുന്നതു എങ്ങനെ ശരിയാകും?മനുഷ്യനു ചിന്തിക്കാന്‍ കഴിവില്ലാ എന്നു ഇവിടെ വരുത്തിതീര്‍ക്കാനുള്ള ഒരു അടവുമാത്രമാണത്.ഇതിനാല്‍ ‘സ്വതന്ത്രചിന്ത‘അസാധ്യമാണെന്ന നിഗമനത്തില്‍ തെറ്റായി ഫസില്‍ എത്തിച്ചേരുന്നു.അതിനാല് ഏതു വൈരുദ്ധ്യവും വൈരുദ്ധ്യമല്ലാതായി മാറുന്ന പുതുപുത്തന്‍ വിശകലനം.
അതിനാല് ഖുറാനില്‍ വൈരുദ്ധ്യമില്ല,
തലച്ചോറു കൊണ്ടു ചിന്തിക്കാനാവാത്തവര്‍ക്കു 'NO' വൈരുദ്ധ്യം.
തുടരും....
ഇനി ഫസിലിനു വെളിപാട് കിട്ടുന്നു....
അത് കൊണ്ട് തന്നെ മനുഷ്യ മസ്തിഷ്കത്തിന് ചിതിക്കാന്‍ കഴിവുണ്ട് എന്നും ഈ പ്രപഞ്ചം deterministic അല്ല എന്നും വിശ്വസിക്കുന്ന ആളാണ് ഞാന്. തീര്‍ച്ചയായും ഈ വിശ്വാസങ്ങള്‍ ശാസ്ത്രീയമല്ല എന്ന് മനസ്സിലാക്കിക്കൊണ്ട് തന്നെയാണ് അങ്ങനെ വിശ്വസിക്കുന്നത്. നാളെ ശാസ്ത്രം ഇതെല്ലാം തെളിയിക്കും എന്ന ശുഭാപ്തിവിശ്വാസവും ഉണ്ട്.
ക്ലാസിക്കല്‍ ഫിസിക്സിന്റെ ലോകത്ത് പ്രപഞ്ചം
ഡിറ്റര്‍മിനിസ്റ്റിക് ആണ്.സബ് അറ്റോമിക് തലത്തില്‍ ഡിറ്റര്‍മിനിസ്റ്റിക് അല്ല.
ഫസിലിന്റെ ഒരു വാചകം പ്രത്യേകം ശ്രദ്ധിക്കുക....
തീര്‍ച്ചയായും ഈ വിശ്വാസങ്ങള്‍ ശാസ്ത്രീയമല്ല എന്ന് മനസ്സിലാക്കിക്കൊണ്ട് തന്നെയാണ് അങ്ങനെ വിശ്വസിക്കുന്നത്.
ഇതില്‍ നിന്നും ഒരു കാര്യം വ്യക്തമാകുന്നു,
ഫസലിന്റെ ശാസ്ത്ര അറിവ് ശരിയല്ലാ.
ഇവിടെ ഫസില്‍ ഒരു നാവുകൊണ്ട് രണ്ടു വര്‍ത്തമാനം പറയുന്നു.
ഇതാണ് ഫസിലിന്റെ വൈരുദ്ധ്യവും അടവും നമ്പര്‍ .1.
തലച്ചോറിനെ വിധിയുമായും സ്വതന്ത്ര ഇച്ചയുമായും കൂട്ടികുഴക്കാനുള്ള തന്ത്രം.
തുടരും....
@മാഷ്,
ഞാന് ചില ആരോപണങ്ങള്‍ക്ക് ആധികാരിക reference ചോദിച്ചിരുന്നു. ചില ചോദ്യങ്ങളും. ഒന്നിനും ഒരനക്കവുമില്ല. പിന്നെ നമ്മുടെ "ഖുര്ആന് വിമര്ശനം" ബ്ലോഗില്‍ എന്റെ ഒരു മറുപടി രണ്ടിലേറെ ആഴ്ചകളായി moderation കാത്തു കിടക്കുന്നു. എന്റെ ബ്ലോഗിലെ ആദ്യ paragraph ഇന്പോലും മുഴുവന്‍ മറുപടി നല്‍കാതെ മാഷ് കളം വിട്ടോ? കാടടച്ചു വെടിവപ്പു നിര്‍ത്തി line by line മറുപടി നല്‍കണം എന്നഭ്യര്‍ത്തിക്കുന്നു. ഞാന് അങ്ങനെയാണ് ചെയ്തത് എന്ന് ഓര്‍മിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. മാഷിന്റെ മറുപടികള്‍ അതേ പേരില്‍ തന്നെ എന്റെ ബ്ലോഗിലും പോസ്റ്റ് ചെയ്യുന്നു; അതില് വിരോധം ഒന്നും ഇല്ലല്ലോ അല്ലെ?
@യുക്തി,
താങ്കള്‍കുള്ള പുതിയ മറുപടികള്‍ പോസ്റ്റിയിട്ടുണ്ട്. I will not be able to update you always, so you can either subscribe to that blog or can keep on checking.
ഇനി മാഷിനോട് തിരിച്ചു ചോദിക്കട്ടെ. മനുഷ്യന് ഇച്ഛാസ്വാതന്ത്ര്യം ഉണ്ടെന്നു യുക്തിവാദികള് പറയുന്നത് ശാസ്ത്രീയമായ എന്തെല്ലാം തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ്?
------
മനുഷ്യന് ഇച്ഛാസ്വാതന്ത്ര്യമുണ്ട് എന്ന് യുക്തിവാദികള് പറയുന്നതോ അതിന്റെ ശാസ്ത്രീയതയോ ഇവിടെ ചര്‍ച്ചാവിഷയമേയല്ല.
കുര്‍ ആന്‍, മനുഷ്യരെ പിഴപ്പിക്കുന്നത് അല്ലാഹു തന്നെയാണെന്നും, അതല്ല മനുഷ്യര്‍ സ്വന്തം ഇച്ഛയാല്‍ പിഴക്കുകയാണെന്നും, പരസ്പരവിരുദ്ധമായി പറയുന്നു. പലവിധത്തില്‍ ആവര്‍ത്തിച്ചു പറയുന്നു.
മനുഷ്യര്ക്ക് അവരുടെ ഇച്ഛക്കനുസരിച്ചു പ്രവര്‍ത്ത്ക്കാം ; പക്ഷെ അവരുടെ ഇച്ഛ അല്ലാഹുവിന്റെ ഇച്ഛയാല്‍ തീരുമാനിക്കപ്പെടുകയും നിയന്ത്രിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു എന്നും ഒപ്പം പ്രസ്താവിക്കുന്നു. ഇതില്‍ വൈരുദ്ധ്യമുണ്ടെന്ന് ഏതൊരാള്‍ക്കും ഒറ്റ നോട്ടത്തിലേ മനസ്സിലാക്കാം. ഇവിടെ ഫാസില്‍ കുറെ ശാസ്ത്ര പദാവലികള്‍ കൊണ്ട് ഞാണിന്മേല്‍ കളി നടത്തുക മാത്രമാണു ചെയ്യുന്നത്.
ലളിതമായി കാര്യങ്ങള്‍ വിശദീകരിക്കാതെ .
ഫസില്‍ പറയുന്ന ചില കാര്യങ്ങള്‍ നമുക്കു വീണ്ടും പരിശോധിക്കാം....
1)ഒരു മനുഷ്യനെ ഒരു quantum system ആയി പരിഗണിച്ചു അയാളെ ഒരു wave function ആയി വിശദീകരിച്ചാല്‍ അയാള്‍ക്ക്‌ തിരഞ്ഞെടുക്കാന്‍ കഴിയുന്ന വഴികള്‍ പൂജ്യത്തിനു മുകളില്‍ probability യുള്ള കാര്യങ്ങള്‍ ആണ് എന്ന് കാണാം>>>>>
ഫസിലിനു ക്വാണ്ടം തിയറി അറീയാമെങ്കില്‍ ഇങ്ങനെ പറയുകയില്ല,ക്വാണ്ടം തിയറി പദാര്‍ഥത്തെ അണു തലത്തില്‍ പഠിക്കുന്ന ശാസ്ത്ര ശാഖയാണ്,അത് പൂര്‍ണ്ണമായി പഠികാനും മനുഷ്യനായിട്ടില്ല.മനുഷ്യനെയോ അവന്റെ ചിന്തയെയോ അണു തലത്തില്‍ പഠിക്കാന് ശ്രമിക്കുന്നത് ശസ്ത്രമല്ല.
ഫസില്‍.....
The Copenhagen interpretation is an interpretation of quantum mechanics.
Many-worlds interpretation പ്രകാരം, ഒരു പക്ഷെ ദൈവവിശ്വാസിയായ ജബ്ബാര്‍ മാഷ് സ്വര്‍ഗത്തില്‍ പോകാന്‍ തയ്യാറായി മറ്റേതെങ്കിലും dimension ഇല്‍ ജീവിക്കുന്നുണ്ടാകും. Many-worlds interpretation, Copenhagen interpretation, ഇവ രണ്ടും പറയുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ ഖുര്‍ആനുമായി ഒത്തുപോകുന്നു എന്നാണു ഞാന് മനസ്സിലാക്കുന്നത്>>>>>>>
മുകളില്‍ ഞാന് വിവരിച്ചതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ ഇത് വിഡ്ഡിത്തമാണ്
മെനി വേല്‍ഡ് ഇന്റെര്‍പ്രെട്ടെഷന്‍ ഒരു സങ്കല്‍പ്പ സിദ്ധാന്തമാണ് ,ഇനിയും ഒരുപാട് മനസ്സിലാക്കാനിരിക്കുന്നതെയുള്ളു,അങ്ങനെ യുള്ളതില്‍ എന്താണുള്ളതെന്നു ശാസ്ത്രത്തിനു ഒന്നും അറിയില്ല.
“The Copenhagen interpretation is an interpretation of quantum mechanics.“
ഫസില്‍ ആടിനെ പട്ടിയാക്കുന്നു.
Volume 8, Book 77, Number 594:
Narrated Anas bin Malik: The Prophet said, "Allah puts an angel in charge of the uterus and the angel says, 'O Lord, (it is) semen! O Lord, (it is now ) a clot! O Lord, (it is now) a piece of flesh.' And then, if Allah wishes to complete its creation, the angel asks, 'O Lord, (will it be) a male or a female? A wretched (an evil doer) or a blessed (doer of good)? How much will his provisions be? What will his age be?' So all that is written while the creature is still in the mother's womb."
ഫസില്‍.....
ഞങ്ങള്‍ വിശ്വാസികള്‍ക്ക് ശരി എന്ന് തോന്നുന്ന ഒരു കാര്യം വിശ്വസിക്കാന്‍ ശാസ്ത്രം തെളിവ് തരുന്നത് വരെ കാത്തിരിക്കേണ്ടതില്ല>>>>>>>
ഫസിലെ
അമ്രതന്ദാ കല്‍ട്ടും സായീകല്‍ട്ടും ജീവനകല്‍ട്ടും മമ്മക്കാകല്‍ട്ടുമൊക്കെ അശാസ്ത്രിയമായി എന്തു വേണമെങ്കിലും വിശ്വസിച്ചോട്ടെ.അതുകൊണ്ട് ശാസ്ത്രം പറഞ്ഞ് ന്യായീകരിക്കണ്ട.
ഫസില്‍.......
ഞാന് പറഞ്ഞത് Metatheory ആണ്, Metaphysics അല്ല. ഇനി ഇതെല്ലാം തത്വശാസ്ത്രമാണെന്ന് താങ്കള്‍ക്കു തോനുന്നുണ്ടെങ്കില്‍ അങ്ങനെയാകട്ടെ.>>>>>>>
എന്താണ മെറ്റാതിയറി എന്നു നോക്കാം
The philosophy of science is concerned with the assumptions, foundations, methods and implications of science. In addition to these central problems of science as a whole, many philosophers of science also consider problems that apply to particular sciences (e.g. philosophy of biology or philosophy of physics).
ഇനി ഒരു വിഖ്യാത ശാസ്ത്രഞന്റെ കമന്റ് കാണാം...
Philosophy of science is about as useful to scientists as ornithology is to birds,” according to physicist Richard Feynman
വികി .....
Philosophy of science focuses on metaphysical, epistemic and semantic aspects of science. Ethical issues such as bioethics and scientific misconduct are usually considered ethics or science studies rather than philosophy of science
ഫസിലിനു ഇവ രണ്ടും പിടികിട്ടിയിട്ടില്ല.
ഫസില്‍ ........
എന്റെ ചോദ്യം വളരെ വ്യക്തവും ലളിതവും ആയിരുന്നല്ലോ. മനുഷ്യ മസ്തിഷ്കത്തിന് ചിന്തിക്കാന്‍ കഴിവുണ്ടെന്ന് താങ്കള്‍ കരുതുന്നുണ്ടോ? ഉണ്ടെങ്കില്‍ തെളിവുകള്‍ എന്തെല്ലാം?>>>>>>>
ഒരു കാര്യം ഈ സംവാദം വഴി എനിക്കു മനസ്സിലായി,”ഫസിലിന്റെ മസ്തിഷ്കത്തിനു ചിന്തിക്കാന്‍ കഴിവില്ല”
പക്ഷെ ഫസിലെ ശാസ്ത്രിയമായി ചിന്തിക്കാന്‍ കഴിവുള്ള നല്ല മനുഷ്യര്‍ ഇവിടെ ഉണ്ടെന്നുള്ളതാണ് ഏറ്റവും ശക്തമായ തെളിവ്.
ഫസില്‍ .....
ഞാന് താങ്കളുടെ tuition master അല്ല എന്നോര്‍മിപ്പിക്കുന്നു.
ഫസിലെ താങ്കള്‍ ഒരു മാസ്റ്റര്‍ പോയിട്ട് ഒരു നല്ല വിദ്യാര്‍ഥി പോലുമലല്ല.
താങ്കള്‍ വ്യാപക കുഴപ്പം തലക്കു പിടിച്ച ഒരു അന്ധവിശ്വാസിയാണ്.
ഒരു ചോദ്യം ചോദിക്കപ്പെട്ടാല്‍ അതിനു ശരിക്കു ഉത്തരം നല്‍കണം,തെളിവുള്‍ ലിങ്കു നല്‍കിയാകാം ,അല്ലാതെയുള്ള വഴികള്‍ “ഉത്തരമില്ല”എന്നതിന്റെ ശക്തമായ തെളിവാണ്.എന്റെ ‘പ്രോബബിലിറ്റി ‘ചോദ്യത്തിന്റെ ഉത്തരം ഫസിലിനു അറിയില്ല, അതാണ് ‘അവരു പറഞ്ഞില്ലെ ,ലിങ്കുകണ്ടില്ലെ എന്നുള്ള മുടന്തന്‍ ന്യായങ്ങള്‍.
ബ്ലോഗ് മാറ്റവും ഇതിനോട് ചേര്‍ത്തു വായിക്കാം.
അങ്ങാടിയില്‍ തോറ്റാല്‍ അലിക്കോയയില്‍ അഭയം.പാവം അലിക്കോയ എവിടെപൊകും?
റബ്ബിനെ രക്ഷിക്കുന്നവരെ “റബ്ബി” രക്ഷിച്ച ചരിത്രമുണ്ടോ.
ഇനി ‘ചിന്ത‘യുടെ തെളിവുകള്‍...
1)If any species in the history of life has the possibility of breaking away from short-term Darwinian selfishness and of planning for the distant future, it is our species. We are earth's last best hope, even if we are simultaneously the species most capable in practice of destroying life on the planet. When it comes to taking the long view we are literally unique. No other species is remotely capable of it. If we do not plan for the future, no other species will.
2) The only hope lies in the unique human capacity to use our big brains with our massive communal database and our forward simulating imaginations
3)Richard Dawkins: Our big brains can overcome our selfish genes
4) Brains, although they are the products of natural selection, follow their own rules, which are different from the rules of natural selection. The brain exists originally as a device to aid gene survival. The ultimate rationale for the brain's existence, and for its large size in our own species, is like everything else in the natural world, gene survival. As part of this, the brain has been equipped by the natural selection of genes with the power to take its own decisions – decisions based not directly upon the ultimate Darwinian value of gene survival, but upon other more proximal values, such as hedonistic pleasure or something more noble.
It is a manifest fact that the brain – especially the human brain – is well able to over-ride its ultimate programming; well able to dispense with the ultimate value of gene survival and substitute other values. I have used hedonistic pleasure as just an example, but I could also mention more noble values, like a love of poetry or music, and, of course, the long-term survival of the planet – and sustainability.
കോടി സൂര്യനുദിച്ചാലും
മാറിടാത്തൊരു കൂരിരുള്‍
മാറ്റിടുന്ന സയന്‍സിനെ
നമിപ്പു ഞാന്.....
-വയലാര്‍.
-നിങ്ങളില് വിശ്വാസങ്ങളെ
ജയിക്കാന്‍ തക്ക
മംഗല മഹാശക്തി
ഉറങ്ങി കിടക്കുന്നു
അതിനെ തട്ടി ഉണര്‍ത്തീടുകില്‍
അതുതാന്‍ നിങ്ങള്‍ക്കു കാമധേനു
സഹജരേ
-വയലാര്‍.
ഫസിലെ, തന്ന ഇംഗ്ലിഷ് ഭാഷ്യം തങ്കള്‍ക്കു മനസിലായില്ലങ്കില്‍ എനിക്കു പച്ച മലയാളത്തില്‍ നാലാം തരം പോപ്പുലര്‍ സയന്‍സിന്റെ ലളീത ഭാഷയില്‍ വിവരിക്കാന്‍ സാധിക്കും .കൊഞ്ഞണം കുത്തലാണു ഉദ്ദേശമെങ്കില്‍ മമ്മാക്കാ മണ്ടരെ തിരയുകയാണ് ഉചിതം.
ഫസിലെ ,
നമ്മുടെ പരീക്ഷാ കമ്മിഷണര്‍ എന്തായി?
കൊള്ളില്ലാ എന്നു കരുതി പിരിച്ചു വിട്ടോ?
"ഖുര്ആന് വിമര്ശനം" ബ്ലോഗില്‍ രണ്ടാഴ്ചകള്‍ക്ക് മുന്‍പ് ഞാന് നല്‍കിയ മറുപടി moderation കടത്തിവിടാന്‍ ധൈര്യപ്പെടാതെ പൊറാട്ട നാടകം കളിക്കുകയാണ് ജബ്ബാര്‍ മാഷ്.
Delete ചെയ്തിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ വീണ്ടും പോസ്റ്റുന്നു.
Free will മനുഷ്യന് ഈശ്വരൻ നൽകിയിട്ടുള്ള നിരുപാധികമായ സ്വാതന്ത്ര്യമാണ്. ഒരാൾ കുന്നിൽ മുകളിൽ നിന്നും താഴോട്ട് ചാടുന്നത് അവന്റെ ഇച്ഛയാണ്. എന്നാൽ കാലൊടിയുന്നത് ഈശ്വരന്റെ നിയമത്താലാണ്. ഈശ്വരന്റെ നിയമം എന്നു പറയുന്നത് പ്രാകൃതികമായ നിയമങ്ങളാണ്.
Free will കൊടുത്തു എന്നു പറഞ്ഞിട്ട് അതിനു മുകളിൽ Ultimate free will സ്ഥാപിച്ചത് എന്തിനാണാവോ.
Blogger Fazil said...
"ഖുര്ആന് വിമര്ശനം" ബ്ലോഗില്‍ രണ്ടാഴ്ചകള്‍ക്ക് മുന്‍പ് ഞാന് നല്‍കിയ മറുപടി moderation കടത്തിവിടാന്‍ ധൈര്യപ്പെടാതെ പൊറാട്ട നാടകം കളിക്കുകയാണ് ജബ്ബാര്‍ മാഷ്.
-----
ആ പോസ്റ്റ് 2009 മെയ് മാസത്തില്‍ ഇട്ടതാണ്. ഒരു പാട് ചര്‍ച്ച നടന്നതുമാണ്. തുറന്ന ചര്‍ച്ച ഒരിടത്തു കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നതാണു സൌകര്യം എന്നതിനാല്‍ മറ്റു ബ്ലോഗുകളെല്ലാം കുറെ നാളായി ഞാന് മോഡറേഷന്‍ ഇട്ട് മരവിപ്പിച്ചു വെച്ചതുമാണ്. പഴയ പോസ്റ്റുകളില്‍ പുതിയ ചര്‍ച്ച സജീവമാക്കിയാലും വായനക്കാര്‍ കുറയും . അതിനാല് ഫാസിലിന്റെ പുതിയ മറുപടികള്‍ ഇവിടെയോ പുതിയ മറ്റൊരു ബ്ലോഗിലോ വിശദമായിത്തന്നെ ചര്‍ച്ച ചെയ്യാമെന്നാണുദ്ദേശിക്കുന്നത്. ഇന്നലെ കണ്ട കമന്റും ഇന്നത്തേതും പബ്ലിഷ് ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. “ധൈര്യപ്പെടാതിരിക്കാന്‍” മാത്രം മാത്രം ഫാസിലിന്റെ വാദങ്ങളില്‍ കഴംബെന്തെങ്കിലും ഉണ്ടെന്നു തോന്നിയിട്ടില്ല !
ഇവിടെ ഫാസിലിന്റെ വിധി സിദ്ധാന്തം ആ മാങ്ങയുടെ ഉദാഹരണത്തിലൂടെ ഒന്നു വ്യക്തമാക്കിയാല്‍ നന്നായിരുന്നു.
യുക്തി പറഞ്ഞ മാങ്ങയുടെ ഉദാഹരണം തന്നെ എടുത്ത് ഫാസിലിന്റെ വാദം -എനിക്കു മനസ്സിലായത്- വിശകലനം ചെയ്യാന് ശ്രമിക്കാം.
ഒരു മാവില്‍ മാങ്ങ തൂങ്ങി നില്‍ക്കുന്നു. അതു കാണുന്ന ഒരാള്‍ക്ക് അതു തിന്നാന്‍ കൊതി വരുന്നു. പക്ഷെ അതു മറ്റൊരാളുടെ പറമ്പിലെ മാങ്ങയാണ്. അതു പറിച്ചു തിന്നുന്നത് തെറ്റാണെന്നയാള്‍ക്കറിയാം. തിന്നാനുള്ള കൊതി ഒരു വശത്ത്. തിന്നാന്‍ പാടില്ല എന്ന തിരിച്ചറിവ് മറ്റൊരു വശത്ത്. അവിടെ കൊതിക്കു മുന്തൂക്കം നല്‍കി അതു പറിച്ചു തിന്നാം.അല്ലെങ്കില്‍ ആ കൊതി നിയന്ത്രിക്കാം. അതില് ഏതു വേണമെന്ന് അയാളുടെ ഇച്ഛയാല്‍ തെരഞ്ഞെടുക്കുന്നു.
ഇനി
لِمَن شَآءَ مِنكُمْ أَن يَسْتَقِيمَ
وَمَا تَشَآءُونَ إِلاَّ أَن يَشَآءَ ٱللَّهُ رَبُّ ٱلْعَالَمِينَ
എന്ന കുറാന്‍ വാക്യം ഇതിനോടു ചേര്‍ത്തു നോക്കാം.
നിങ്ങള് ഇച്ചിക്കുന്നുവെങ്കില്‍ നിങ്ങള്ക്ക് ആ മാങ്ങ പറിച്ചു തിന്നാതിരിക്കാം [നേര്‍മാര്‍ഗം സ്വീകരിക്കാം]. പക്ഷെ അല്ലാഹു ഇച്ഛിച്ചാലല്ലാതെ നിങ്ങള് ഇച്ഛിക്കുകയില്ല.
അതായത് ആ മാങ്ങ തിന്നരുതെന്ന് അല്ലാഹു ഇച്ഛിക്കുകയാണെങ്കില്‍ മാത്രമേ നിങ്ങള്ക്ക് അതു തിന്നാതിരിക്കാന്‍ കഴിയൂ എന്ന്.
ഫാസിലും ആലിക്കോയയും മറ്റും പറഞ്ഞു വരുന്നത് മറ്റൊന്നാണ്. മാങ്ങ അവിടെ തൂക്കി വെച്ചതും കൊതി മനസ്സില്‍ സൃഷ്ടിക്കുന്നതും അല്ലാഹു. അതു തിന്നണോ വേണ്ടയോ എന്നു തീരുമാനിക്കുന്നത് ആ ആള്‍. അയാളുടെ ഇച്ഛയില്‍ അല്ലാഹുവിന്റെ കൈ കടത്തല്‍ തീരെ ഇല്ല.
ഇത് കുര്‍ ആനിലെ വാക്യ ഘടനയുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന വാദമല്ല തന്നെ. അല്ലാഹു തിന്മ ചെയ്യിക്കാനായി അയാളുടെ ഇച്ഛയില്‍ കൈ കടത്തുന്നതും, അയാള് വഴി പിഴക്കുമെന്ന് അറിഞ്ഞുകൊണ്ട് നിസ്സംഗനാകുന്നതും ഫലത്തില്‍ ഒന്നു തന്നെ എന്നത് വേറെ കാര്യം !
ഇവിടെ തെറ്റു ചെയ്യാനും ചെയ്യാതിരിക്കാനുമുള്ള ഭൌതിക സാഹചര്യം ഒരുക്കി വെക്കുക എന്നതു മാത്രമാണു ‘വിധി’ കൊണ്ടുദ്ദേശിക്കുന്നതെങ്കില്‍ “ഞാനാണു നിങ്ങളെ വഴി പിഴപ്പിക്കുന്നത് “ എന്നും “നിങ്ങള് ഇച്ഛിക്കണമെങ്കില്‍ ഞാന് ഇച്ഛിക്കണമെന്നും“ ഒരിക്കലും പറയുമായിരുന്നില്ല. അങ്ങനെ പറഞ്ഞതുകൊണ്ടാണ് മതലോകത്ത് ഇക്കാലം വരെയും വിധി വിശ്വാസം [അതൊരു വിരോധാഭാസന്മാണെന്നറിഞ്ഞു കൊണ്ടു തന്നെ ]നിലനിന്നത്. വിശ്വാസിക്കു വൈരുദ്ധ്യമൊന്നും പ്രശ്നമല്ലല്ലൊ!
ഇനി മനുഷ്യന്റെ ഇച്ഛ തന്നെ ശാസ്ത്രീയമായി സ്വതന്ത്രമല്ല എന്നാണ് ഇതുകൊണ്ടര്‍ത്ഥമാക്കുന്നത് എങ്കില്‍ വൈരുദ്ധ്യം ഉറപ്പായും ഉണ്ടെന്നു വരും. സ്വതന്ത്രമല്ലാത്ത ഒരു ഇച്ഛയാല്‍ അല്ലാഹുവിന്റെ തന്നെ ഇച്ഛക്കു വിധേയമായി ചെയ്യുന്ന തെറ്റുകള്‍ എങ്ങനെ ശിക്ഷയര്‍ഹിക്കുന്ന കുറ്റമാകും? നീതിമാനായ ഒരു ദൈവം എങ്ങനെ തന്റേതല്ലാത്ത കുറ്റത്തിനു ശിക്ഷ നല്‍കും? വൈരുദ്ധ്യം ഇരട്ടിക്കുമെന്നര്‍ത്ഥം !
لِمَن شَآءَ مِنكُمْ أَن يَسْتَقِيمَ
وَمَا تَشَآءُونَ إِلاَّ أَن يَشَآءَ ٱللَّهُ رَبُّ ٱلْعَالَمِينَ
-----
ഈ വെളിപാട്, അല്ലാഹുവിനെ വെല്ലുവിളിച്ച് ഇറങ്ങിപ്പോന്ന പിശാച് പതിവു പോലെ കുര്‍ ആനില്‍ കടത്തി ച്ചേര്‍ത്തതാകാനുള്ള സാധ്യത തള്ളിക്കളയാനാവില്ല !!!
പിശാച് മുമ്പും പണി പറ്റിച്ചതാണല്ലോ ?
ഫസില്‍ പറയുന്നു......
നാണമില്ലേ താങ്കല്‍ക്കിത് പറയാന്‍? എന്റെ ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നല്‍കാതെ ഒളിച്ചു കളിക്കുന്നത് ആരാണ്?
ഞാന് തന്ന ലിങ്കുകളിലെ കാര്യങ്ങള്‍ താങ്കള്‍ക്കു മനസ്സിലാക്കാന്‍ സാധിച്ചില്ലെങ്കില്‍ അത് താങ്കളുടെ പ്രശ്നമാണ്. അതിനു ലിങ്ക് നല്‍കിയ ആളെ കുറ്റം പറഞ്ഞിട്ട് കാര്യമില്ല. Probability യും Quantum Mechanics ഉം തമ്മില്‍ ഉള്ള ബന്ധം ഒന്നിലധികം ഉദാഹരണങ്ങള്‍ സഹിതം മുന്‍പുള്ള മറുപടികളില്‍ വിശദീകരിച്ചതാണ്. പലതവണ മറുപടി നല്‍കിയിട്ടും വീണ്ടും വീണ്ടും അതേ ചോദ്യങ്ങള്‍ തന്നെ ഇങ്ങനെ ചോദിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്നത് താങ്കള്‍ക്കു കാര്യമായ മാനസിക പ്രശ്നങ്ങള്‍ ഉള്ളതിന്‍റെ ലക്ഷണമാണ്.>>>>>>>
ഫസിലെ എവിടെയാണ് താങ്കള്‍ ഉത്തരം നല്‍കിയത്,കുറെ ലിങ്കുകള്‍ തന്നിട്ട് കാര്യമില്ല,
ആ ലിങ്കുകള്‍ വഴി താങ്കള്‍ എത്തിച്ചേര്‍ന്ന നിഗമനവും അത് ഇവിടുത്തെ ചര്‍ച്ചയില്‍ താങ്കള്‍ ബന്തപ്പെടുത്തുന്ന വിധവുമാണ് ഞന്‍ ചോദിക്കുന്നത്.
ക്വാണ്ടം മെക്കാനിക്സ് പദാര്‍ഥ അണുതല പഠനമാണ്,അതിലെ പ്രൊബബിലിറ്റിയെ ഇവിടെ താങ്കള്‍ എങ്ങനെ കൂട്ടിയിണക്കുന്നു എന്നാണ് എന്റെ ചോദ്യം,
ലിങ്കുകള്‍ അല്ല താങ്കളുടെ നിഗമനമാണ് അറിയേണ്ടത് ,അത് പറയാന്‍ എന്താ വിഷമം
പരീക്ഷാ കമ്മീഷണര്‍ മനസ്സിലായില്ല പോലും..
ഫസില്‍ പറയുന്നു.....
إِنَّا خَلَقْنَا الْإِنسَانَ مِن نُّطْفَةٍ أَمْشَاجٍ نَّبْتَلِيهِ فَجَعَلْنَاهُ سَمِيعًا بَصِيرًا﴿٢﴾ إِنَّا هَدَيْنَاهُ السَّبِيلَ إِمَّا شَاكِرًا وَإِمَّا كَفُورًا﴿٣﴾
അവനെ പരീക്ഷിക്കുന്നതിനുവേണ്ടി. ഈ ആവശ്യാര്‍ഥം നാം അവനെ കാഴ്ചയും കേള്‍വിയുമുള്ളവനാക്കി. നാം അവനു വഴി കാട്ടിക്കൊടുത്തു. നന്ദിയുള്ളവനാകാം നന്ദി കെട്ടവനുമാകാം.(76:2-3)
ഞാന് ഈ ചോദ്യം അലിക്കോയാ മഷിനോടു ചോദിച്ചതാണ്,പുള്ളി അനങ്ങിയില്ല.
“സര്‍വ്വഞ്ജനായ ഒറ്റമൂലി കാരണവര്‍ (ദൈവം)മനുഷ്യരെ എന്തിനു പരീക്ഷിക്കണം?“
October 28, 2010
ഫസില്‍......മാങ്ങയെ ഒരു wave-function ആയി വിശദീകരിച്ചാല്‍ ഒരു position ഒഴികെ മറ്റെല്ലാ positions ഇലും അതുണ്ടാകാനുള്ള probability പൂജ്യം ആണെന്ന് കാണാം. മാങ്ങ കല്ലെറിഞ്ഞു വീഴ്ത്താന്‍ സാധിക്കുന്നത് അതുകൊണ്ടാണ്.
താങ്കള്‍ പറയുന്ന മാങ്ങയും അതുണ്ടായ മാവും എല്ലാം ഉള്‍കൊള്ളുന്ന പ്രപഞ്ചം ഒരു സമയത്ത് singularity ആയിരുന്നു. ആ singularity വിശദീകരിക്കാന്‍ വരെ Quantum Mechanics ഉപയോഗിക്കുമ്പോള്‍ അതിനു മുന്‍പില്‍ താങ്കളുടെ മാങ്ങ എന്നത് വെറുമൊരു കീടമാണ്‌.
ഫസിലെ
A wave function or wavefunction is a mathematical tool used in quantum mechanics. It is a function typically of space or momentum or spin and possibly of time that returns the probability amplitude of a position or momentum for a subatomic particle.
ശ്രദ്ധിക്കുക for a subatomic particle.
ഇനി ഞാന് പറഞ്ഞത് ആവര്‍ത്തിക്കാം
എന്റെ വീട്ടിന്റെ മുന്‍പിലുള്ള മാവില്‍ ഒരു മാങ്ങയുണ്ട്,അതു പറിച്ച് തിന്നാന്‍ എനിക്കു പൂതിയുമുണ്ട്,പക്ഷെ മാങ്ങ ആറ്റങ്ങളുടെ സംയോജനമാണ്,സബ് അറ്റോമിക് തല നിയമങ്ങള്‍ അതിനാല് മാങ്ങയ്കും ബാധകമാണ്.
സബ് അറ്റോമിക് തല പ്രൊബബിലിറ്റി അനുസരിച്ച് മാങ്ങയുടെ സ്ഥനം എനിക്കു നിര്‍ണയിക്കാന്‍ സാധ്യമല്ല,അതിനാല് മാങ്ങ തിന്നാന്‍ എനിക്കു ഒരിക്കലും സാധിക്കുകയില്ല.
ഇതുപോലിരിക്കുയാണ് താങ്കളുടെ വാദങ്ങള്‍.
മാങ്ങ ഞാന് പറിച്ചു തിന്നും , അതാണ് ഞാന് ജീവിക്കുന്ന സ്ഥൂല ലോകത്തെ ഭരിക്കുന്ന നിയമങ്ങള്‍.
ഫസിലെ ഇനി പറയുക
മാങ്ങയെ എന്തിനാണ്,എങ്ങിനെയാണ്
വേവ് ഫങ്ക്ഷന്‍ ആയി വിശദീകരിക്കുന്നത്?
ലിങ്കു വേണ്ട താങ്കളുടെ നിഗമനമാണ് ആവശ്യം,തെളിവിനായി ലിങ്ക് ആകാം
ഫസില്‍ പറയുന്നു.....
താങ്കള്‍ പറയുന്ന മാങ്ങയും അതുണ്ടായ മാവും എല്ലാം ഉള്‍കൊള്ളുന്ന പ്രപഞ്ചം ഒരു സമയത്ത് singularity ആയിരുന്നു. ആ singularity വിശദീകരിക്കാന്‍ വരെ Quantum Mechanics ഉപയോഗിക്കുമ്പോള്‍ അതിനു മുന്‍പില്‍ താങ്കളുടെ മാങ്ങ എന്നത് വെറുമൊരു കീടമാണ്‌.
ഫസിലെ ഇവിടെ ചര്‍ച്ച ഈ മധ്യലോക മനുഷ്യനോടു സംവദിക്കുന്ന ഖുറാനെ കുറിച്ചാണ്,
മാങ്ങയും അതെ,എന്തിനാണ് singularity
തലത്തിലേക്കു അവയെ കുറിച്ചുള്ള വിശകലനം?
ഒരു കുരുട്ടു പരസ്യം
. ‘കാണ്മാനില്ല ‘.
..... ................
നിഷ്കളങ്കന്‍ എന്ന ബ്ലോഗാത്മാവിനെ കാണാനില്ല,
പ്രായം അഞ്ജാതം,പേരു പോലെ നിഷ്കളങ്കന്‍,അതുകൊണ്ടു തന്നെ അല്പം മന്ദബുദ്ധി,
നിറം ഓന്തിന്റേത്,കുലം മമ്മകാ,ഗോത്രം മലയീ,മാടും പോത്തും കഴിഞ്ഞബലിപെരുനാളീനു അധികം കഴിച്ചു പോയതിനാല്‍ പൂതലിച്ച പൊണ്ണത്തടി,എപ്പോഴും എന്തെങ്കിലും പറഞ്ഞു കൊണ്ടേയിരിക്കുന്ന പ്രക്രതം,മുട്ടിനു അല്പം താഴെവരെ യുള്ള മുണ്ടേ ഉടുക്കൂ,അഞ്ചുനേരം മുടങ്ങാതെ വ്യായാമം,
കണ്ടുകെട്ടിപിടിക്കുന്നവര്‍ അടുത്തുള്ള മമ്മക്കാ ബ്ലോഗാപ്പീസിലോ,പൊതു ബ്ലോഗാപ്പീസിലോ അറിയിക്കണം .തക്ക പ്രതിഫലം വാഗ്ദാനം.തഫ്ഹീം സമ്മാനമായി നല്‍കപ്പെടും ,അതു വഴി ഒറ്റമൂലി സ്വര്‍ണ്ണരജ്യം ഉറപ്പ്.വിളിക്കേണ്ട മൊബൈല്‍ നമ്പര്‍ 0000000786.ടോള്‍ വില്ല് ഫ്രീ.
ഫസിലെ ആരാന്റെ കൂരയ്ക്കുള്ളില്‍ ഒളിഞ്ഞിരുന്നു എന്തിനാ ഈ ഫ്രീവില്ലു തൊടുക്കല്‍,കളികളത്തിലേക്കു ഇറങ്ങി വാ പ്രിയനെ.കളിച്ച കളം പേടിയായോ?
അല്ലാഹു തന്റെ പക്കല്‍ നിന്നുള്ള മനഃശാന്തിയുമായി നിങ്ങളെ നിദ്രാമയക്കം കൊണ്ട് ആവരണം ചെയ്തിരുന്ന സന്ദര്‍ഭം ( ഓര്‍ക്കുക. ) നിങ്ങളെ ശുദ്ധീകരിക്കുന്നതിനും, നിങ്ങളില് നിന്ന് പിശാചിന്റെ ദുര്‍ബോധനം നീക്കികളയുന്നതിനും, നിങ്ങളുടെ മനസ്സുകള്‍ക്ക്‌ കെട്ടുറപ്പ്‌ നല്‍കുന്നതിനും, പാദങ്ങള്‍ ഉറപ്പിച്ചു നിര്‍ത്തുന്നതിനും വേണ്ടി അവന് നിങ്ങളുടെ മേല്‍ ആകാശത്തു നിന്ന് വെള്ളം ചൊരിഞ്ഞുതന്നിരുന്ന സന്ദര്‍ഭവും ( ഓര്‍ക്കുക.
ആകാശത്തു നിന്ന് നാം ഒരു നിശ്ചിത അളവില്‍ വെള്ളം ചൊരിയുകയും, എന്നിട്ട് നാം അതിനെ ഭൂമിയില്‍ തങ്ങിനില്‍ക്കുന്നതാക്കുകയും ചെയ്തിരിക്കുന്നു. അത് വറ്റിച്ചു കളയാന്‍ തീര്‍ച്ചയായും നാം ശക്തനാകുന്നു.
@fazil
1. മഴ പെയ്യുന്നുണ്ട് എന്നതിന് "ആകാശത്തില്‍ നിന്ന് വെള്ളം ചൊരിയുന്നുണ്ടെന്നാണോ" താങ്കളും അറബികളും പറയുക?
2. മഴ എന്ന് അര്‍ത്ഥം ലഭിക്കുന്ന പദം അറബിയുലുണ്ടെങ്കില്‍ പിന്നെന്തിനായിരുന്നു ആ വചനങ്ങളില്‍ "ആകാശത്തില്‍ നിന്ന് വെള്ളം ചൊരിയുക" എന്ന് പറഞ്ഞ് ആശയ കുഴപ്പം ഉണ്ടാക്കിയത്?
3. ആ രണ്ടു വചനങ്ങളിലും "മഴ" എന്ന് ഉപയോഗിച്ചിരുന്നെങ്കില്‍,ആ പദങ്ങള്‍ക്ക് രണ്ടു വചനത്തില്‍ വ്യത്യസ്ത അര്‍ത്ഥം കല്പ്പിക്കാനുള്ള സാധ്യത മൌദൂദിക്ക്‌ ഉണ്ടാകുകയും,എനിക്കത് പറയാനും കഴിയുമായിരുന്നോ?
4. മഴ എന്ന് അര്‍ത്ഥം കല്പ്പിക്കുമ്പോള്‍ യുക്തിഭദ്രമാല്ലാത്ത വചനം 8:11ല്‍ "അലൈക്കും" എന്ന പദത്തിന് നിങ്ങളുടെ മേല്‍ എന്നാണ് അബ്ദുല്‍ ഹമീദ്‌ മദനി അര്‍ത്ഥം പറയുന്നത്,മാത്രമല്ല ആ പദമുള്ള 36 വചനത്തിലും അങ്ങനെ തന്നെയാണ് പറയുന്നത് ,എന്നാല്‍ മൌദൂദിയുടെ വ്യാഖ്യാന പ്രകാരം ഈ വചനത്തില്‍ അത് "നിങ്ങള്ക്ക് വേണ്ടി,നിങ്ങള്ക്ക് ചുറ്റിലും"എന്നൊക്കെയാണ് വരുന്നത്,ഇതിനെ കുറിച്ച് താങ്കള്‍ക്ക് എന്താണ് പറയാനുള്ളത്?
5. അസ്സലാമു "അലൈക്കും" എന്നതിനു "നിങ്ങളുടെ മേല്‍ അല്ലാഹുവിന്റെ രക്ഷയും കരുണയും ഉണ്ടാവട്ടെ"യെന്നാണോ അതോ "നിങ്ങളുടെ മേല്‍ ഇല്ല "നിങ്ങളുടെ ചുറ്റിലും അല്ലാഹുവിന്റെ രക്ഷയും കരുണയും ഉണ്ടാവട്ടെ"യെന്നാണോ?
6. അലൈക്കും എന്ന പദമുള്ള 36 വചനത്തില്‍ എന്തെങ്കിലും പൊതു സ്വഭാവം ഉണ്ടോ?ഉണ്ടെങ്കില്‍ ആ സ്വഭാവം 8:11ലും ഉണ്ടായിരിക്കുകയും താങ്കളുടെ വാദത്തെ പിന്തുണക്കുകയും ചെയ്യുന്നുണ്ടോ?
7. "ആ മാര്‍ഗത്തില്‍ ( ഇസ്ലാമില്‍ ) അവര്‍ നേരെ നിലകൊള്ളുകയാണെങ്കില്‍ നാം അവര്ക്ക് ധാരാളമായി വെള്ളം കുടിക്കാന്‍ നല്‍കുന്നതാണ്‌" എന്ന ഈ ഖുറാന്‍ വചനത്തില്‍ ചെറിയൊരു മാറ്റം വരുത്തിയാല്‍ അതായത് "കുടിക്കാന്‍ നല്‍കുന്നതാണ്‌ എന്നത് കുടിപ്പിക്കുന്നതാണ്" എന്നാക്കിയാല്‍ ഈ വചനം കൊണ്ട് ഉദ്ദേശിക്കുന്ന അര്‍ത്ഥത്തിനു വിപരീതമായ അര്‍ത്ഥം ലഭികുന്നതിന്റെ കാരണം വിശദീകരിക്കാന്‍ താങ്കള്‍ക്ക് കഴിയുമോ?
ദൈവം എന്ന മിഥ്യാഭ്രമംസി കെ ബാബുവിന്റെ ലേഖനം വായിക്കുക
ഖുറാn ദൈവീകമല്ല.. അതു വായിച്ചാൽ.. അർഥം അറിയുന്ന ചിന്തിക്കുന്നവർക്കു മനസ്സിലാകും. അതു കൊണ്ടാണു പണ്ടു പല പണ്ഡിതന്മാരും ഇതു പരിഭാഷ ചെയ്യരുതു എന്നു പഞ്ഞതു.. ദൈവത്തിൽ നിന്നു ഇറങ്ങിയതാണു എന്നു ആദ്യം മനസ്സിൽ ഉറപ്പിച്ചാൽ.. അതിൽ കാണുന്ന എന്തു അസംബന്ധവും ചോദ്യം ചെയ്യാൻ ധൈര്യമുണ്ടാവില്ല.. കാരണം അതു ദൈവത്തെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നതു പൊലെയല്ലേ .. ദൈവത്തിനു പ്രശ്നം ഒന്നും ഇല്ലെങ്കിലും ദൈവ വിശ്വാസികൾ അവരെ കൊന്നിരിക്കും.. ഇല്ലെങ്കിൽ മനസ്സിൽ എങ്കിലും അതിനു വേണ്ടി ആഗ്രഹിക്കും.. കാരണം ദൈവത്തെ ചോദ്യം ചെയ്തവനെ ആക്രമിക്കുന്നതു ദൈവത്തിനു ഇഷ്ടമുള്ള കാര്യമല്ലേ? ഈ ഖുറാൻ കൊണ്ടു വന്ന ആളെ വിമർശിക്കുകയാണെങ്കിലും അയാളെ ഉപദ്രവിക്കാം.. അതു ദൈവത്തിനു ഇഷ്ടമുള്ള കാര്യം തന്നെ.
ഞാൻ ഖുറാൻ എന്ന് എഴുതിയ സ്ഥലത്ത് മറ്റ് (തു മത ഗ്രന്ഥങ്ങളുടെ പേരാണെങ്കിലും സ്ഥിതി ഇതു തന്നെ.. ഈ ഗ്രന്ഥങ്ങൾക്കെല്ലാം ഇന്നത്തെ കാലത്തു വല്ല പ്രസക്തിയുമുണ്ടോ? നിലവിലുള്ള എറ്റവും പ്രായോഗികം എന്നു പറയുന്ന ഇസ്ലാം മത നിയമങ്ങൾ ഉള്ള സൌദിയിൽ ഇതു എത്രത്തോളം നടപ്പാക്കൻ കഴിയുന്നു? കഴിഞ്ഞ റമദാനിൽ സൌദിയുടെ തന്നെ ചാനലിൽ ‘താഷ് മാ താഷ്’ എന്ന പരിപാടിയിൽ ശൈശവ വിവാഹത്തെ കളിയാക്കുന്നതും, ഭാര്യയും മകനും 10 വയസ്സുകാരിയെ കെട്ടി കൊണ്ടു വന്ന കിഴവനെ ഉപദേശിക്കുന്നതും കാണിച്ചിരുന്നു.. ഇന്നത്തെ സമൂഹത്തിലെ പ്രശ്നങ്ങൾക്കു പരിഹാരം കാണാൻ ഇങ്ങനെയൊക്കെ ചെയ്യാനെ അവർക്ക് കഴിയൂ.. ശരീ അത്ത് നിയമം ഇന്നു പ്രായോഗികമല്ല എന്നു പറയാൻ ധൈര്യം ഇല്ല.
മനുഷ്യൻ ഇന്നു കാണുന്ന സാമൂഹ്യ പുരോഗതി എല്ലാം കൈവരിച്ചതു എതെങ്കിലും പ്രവാചകൻ കാണിച്ചു തന്ന വഴിയിലൂടെ പോയതു കൊണ്ടാണോ? തലമുറകളായി കിട്ടിയ അറിവും സാമൂഹ്യ ബോധവും അവന്റെ ചിന്തിക്കാനുള്ള കഴിവു കൊണ്ടു വികസിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്നു.. എല്ലാ പ്രശ്നങ്ങൾക്കും അന്നത്തെ സാഹചര്യങ്ങൾക്കനുസരിച്ചു പരിഹാരം കാണാൻ ശ്രമിചു കൊണ്ടിരിക്കുന്നു. ഇന്നും കാട്ടിൽ കഴിയുന്ന മനുഷ്യരും മറ്റ് ജീവികളും തമ്മിൽ കാര്യമായ എന്തെങ്കിലും വ്യത്യാസം ഉണ്ടോ?
ചിന്തിക്കാനുള്ള കഴിവു പല ചോദ്യങ്ങൾക്കും ഉത്തരം തേടാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു.. ഉത്തരം കിട്ടാത്ത ചോദ്യങ്ങൾക്കുള്ള ഉത്തരം ദൈവം എന്നു സമാധാനിക്കുന്നു.. ക്രത്യമായ രാപകലുകൾ ഉണ്ടാവുന്നതും, മഴ പെയ്യുന്നതും.. ഭൂമിയിൽ നിന്നും ഭക്ഷണം ലഭിക്കുന്നതും എല്ലാം ഒരു അദ്റ്ശ്യ ശ്ക്തിയുടെ കഴിവു കൊണ്ടാണെന്നു, ചിന്തിക്കാൻ കഴിവുള്ള മനുഷ്യൻ ചിന്തിക്കുന്നതു സ്വാഭാവികം.. എന്നാൽ ഞാൻ ആ ശ്ക്തിയുടെ (ദൈവത്തിന്റെ ) പ്രവാചകൻ ആണെന്നും എന്റെ ജീവിതവും, എന്റെ കയ്യിലുള്ള പുസ്തകവും ലോകത്തിലെ എല്ലാ ജനങ്ങൾക്കും എക്കാലത്തേക്കുമുള്ള പ്രശ്നങ്ങളുടെ അവസാന വാക്കാണെന്നും ഒരാൾ പറഞ്ഞാൽ ചിലർ വിശ്വസിക്കാം.. ചിലർ ഇതു തട്ടിപ്പു ആണെന്നും പറയും.. ഇന്നു കാണുന്ന പല ആൾ ദൈവങ്ങളുടെയും കാര്യത്തിൽ എന്നതു പോലെ..
ഒരു കുഞ്ഞു ജനിച്ചു കഴിഞ്ഞു അതിനെ വളർത്തി കൊണ്ടു വരുമ്പോൾ, മോനെ.. നീ ഈ ലോകത്തുള്ള മറ്റ് എല്ലാ ആളുകളേക്കാളും സുന്ദരൻ ആണു.. നിന്നെ പോലെ സുന്ദരൻ മറ്റാരുമില്ല.. ഇനി ഉണ്ടാവുകയുമില്ല.. നിന്റെ കണ്ണ് പോലെ മറ്റാർക്കും ഇല്ല.. നിന്റെ ശരീരം പോലെ ഭംഗി വേറെ ഒരാൾക്കും ഇല്ല.. ഇങ്ങനെ ഒരാൾ വളർന്നു വരുന്നു.. അടുത്ത വീട്ടിലെ കുട്ടിയും ഇതു പോലെയുള്ള വാക്കുകൾ കേട്ട് വളർന്നു വരുന്നു.. ഇവർ പുറത്തിറങ്ങി പരസ്പരം ഞാനാണു സുന്ദരൻ എന്നു പറഞ്ഞു തർക്കിക്കുകയും തല്ലു കൂടുകയും ചെയ്യുന്നു.. ഇതാണു ഇന്നു നടക്കുന്നതു.. മറിച്ചു ഈ പ്രപൻചത്തിൽ അനേകായിരം കോടി ഗ്രഹങ്ങളിൽ വളരെ ചെറിയ ഒരു ഗ്രഹമായ ഈ ഭൂമിയിൽ അനേകായിരം ജീവികളിൽ ഒന്നു മാത്രമായ, ഈ ഭൂമിയിൽ ജീവിക്കാൻ മറ്റു ജീവികൾക്കെന്ന പോലെ ചില പ്രത്യേകതകൾ ഒക്കെ ഉള്ള ഒരു സാധാരണ ജീവിയാണു മനുഷ്യരും എന്നു പഠിപ്പിച്ചാലോ?
ചിന്തിക്കാൻ കഴിവുള്ള മനുഷ്യർ കാലക്രമേണ ഈ നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തും എന്നു ഉറപ്പാണു. സമൂഹത്തിന്റെ നന്മക്കും പുരോഗതിക്കും ഉതകുന്ന പൊതുവായുള്ള അന്നത്തെ സാഹചര്യങ്ങൾകനുസരിചുള്ള നിയമ സംഹിതകളെ അംഗീകരിക്കാനും മതങ്ങൾ മുൻകാലങ്ങളിൽ മനുഷ്യ മനസ്സുകളിൽ ഉടലെടുത്ത ചില സാങ്കല്പിക ഭാവനകൾ മാത്രമണെന്നും തിരിച്ചറിയും. അന്നു മനുഷ്യരെ തമ്മിൽ തല്ലിക്കുന്ന, വിശ്വാസം ഉപ ജീവനമാക്കിയ താടിക്കാരും അല്ലാത്തവരും വേറെ വല്ല പണിക്കും പോകേണ്ടി വരും.. അതിനായി കാത്തിരിക്കാം..
ഖുറാn ദൈവീകമല്ല.. അതു വായിച്ചാൽ.. അർഥം അറിയുന്ന ചിന്തിക്കുന്നവർക്കു മനസ്സിലാകും. അതു കൊണ്ടാണു പണ്ടു പല പണ്ഡിതന്മാരും ഇതു പരിഭാഷ ചെയ്യരുതു എന്നു പഞ്ഞതു.. ദൈവത്തിൽ നിന്നു ഇറങ്ങിയതാണു എന്നു ആദ്യം മനസ്സിൽ ഉറപ്പിച്ചാൽ.. അതിൽ കാണുന്ന എന്തു അസംബന്ധവും ചോദ്യം ചെയ്യാൻ ധൈര്യമുണ്ടാവില്ല.. കാരണം അതു ദൈവത്തെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നതു പൊലെയല്ലേ .. ദൈവത്തിനു പ്രശ്നം ഒന്നും ഇല്ലെങ്കിലും ദൈവ വിശ്വാസികൾ അവരെ കൊന്നിരിക്കും.. ഇല്ലെങ്കിൽ മനസ്സിൽ എങ്കിലും അതിനു വേണ്ടി ആഗ്രഹിക്കും.. കാരണം ദൈവത്തെ ചോദ്യം ചെയ്തവനെ ആക്രമിക്കുന്നതു ദൈവത്തിനു ഇഷ്ടമുള്ള കാര്യമല്ലേ? ഈ ഖുറാൻ കൊണ്ടു വന്ന ആളെ വിമർശിക്കുകയാണെങ്കിലും അയാളെ ഉപദ്രവിക്കാം.. അതു ദൈവത്തിനു ഇഷ്ടമുള്ള കാര്യം തന്നെ.
ഞാൻ ഖുറാൻ എന്ന് എഴുതിയ സ്ഥലത്ത് മറ്റ് (തു മത ഗ്രന്ഥങ്ങളുടെ പേരാണെങ്കിലും സ്ഥിതി ഇതു തന്നെ.. ഈ ഗ്രന്ഥങ്ങൾക്കെല്ലാം ഇന്നത്തെ കാലത്തു വല്ല പ്രസക്തിയുമുണ്ടോ? നിലവിലുള്ള എറ്റവും പ്രായോഗികം എന്നു പറയുന്ന ഇസ്ലാം മത നിയമങ്ങൾ ഉള്ള സൌദിയിൽ ഇതു എത്രത്തോളം നടപ്പാക്കൻ കഴിയുന്നു? കഴിഞ്ഞ റമദാനിൽ സൌദിയുടെ തന്നെ ചാനലിൽ ‘താഷ് മാ താഷ്’ എന്ന പരിപാടിയിൽ ശൈശവ വിവാഹത്തെ കളിയാക്കുന്നതും, ഭാര്യയും മകനും 10 വയസ്സുകാരിയെ കെട്ടി കൊണ്ടു വന്ന കിഴവനെ ഉപദേശിക്കുന്നതും കാണിച്ചിരുന്നു.. ഇന്നത്തെ സമൂഹത്തിലെ പ്രശ്നങ്ങൾക്കു പരിഹാരം കാണാൻ ഇങ്ങനെയൊക്കെ ചെയ്യാനെ അവർക്ക് കഴിയൂ.. ശരീ അത്ത് നിയമം ഇന്നു പ്രായോഗികമല്ല എന്നു പറയാൻ ധൈര്യം ഇല്ല.
മനുഷ്യൻ ഇന്നു കാണുന്ന സാമൂഹ്യ പുരോഗതി എല്ലാം കൈവരിച്ചതു എതെങ്കിലും പ്രവാചകൻ കാണിച്ചു തന്ന വഴിയിലൂടെ പോയതു കൊണ്ടാണോ? തലമുറകളായി കിട്ടിയ അറിവും സാമൂഹ്യ ബോധവും അവന്റെ ചിന്തിക്കാനുള്ള കഴിവു കൊണ്ടു വികസിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്നു.. എല്ലാ പ്രശ്നങ്ങൾക്കും അന്നത്തെ സാഹചര്യങ്ങൾക്കനുസരിച്ചു പരിഹാരം കാണാൻ ശ്രമിചു കൊണ്ടിരിക്കുന്നു. ഇന്നും കാട്ടിൽ കഴിയുന്ന മനുഷ്യരും മറ്റ് ജീവികളും തമ്മിൽ കാര്യമായ എന്തെങ്കിലും വ്യത്യാസം ഉണ്ടോ?
ചിന്തിക്കാനുള്ള കഴിവു പല ചോദ്യങ്ങൾക്കും ഉത്തരം തേടാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു.. ഉത്തരം കിട്ടാത്ത ചോദ്യങ്ങൾക്കുള്ള ഉത്തരം ദൈവം എന്നു സമാധാനിക്കുന്നു.. ക്രത്യമായ രാപകലുകൾ ഉണ്ടാവുന്നതും, മഴ പെയ്യുന്നതും.. ഭൂമിയിൽ നിന്നും ഭക്ഷണം ലഭിക്കുന്നതും എല്ലാം ഒരു അദ്റ്ശ്യ ശ്ക്തിയുടെ കഴിവു കൊണ്ടാണെന്നു, ചിന്തിക്കാൻ കഴിവുള്ള മനുഷ്യൻ ചിന്തിക്കുന്നതു സ്വാഭാവികം.. എന്നാൽ ഞാൻ ആ ശ്ക്തിയുടെ (ദൈവത്തിന്റെ ) പ്രവാചകൻ ആണെന്നും എന്റെ ജീവിതവും, എന്റെ കയ്യിലുള്ള പുസ്തകവും ലോകത്തിലെ എല്ലാ ജനങ്ങൾക്കും എക്കാലത്തേക്കുമുള്ള പ്രശ്നങ്ങളുടെ അവസാന വാക്കാണെന്നും ഒരാൾ പറഞ്ഞാൽ ചിലർ വിശ്വസിക്കാം.. ചിലർ ഇതു തട്ടിപ്പു ആണെന്നും പറയും.. ഇന്നു കാണുന്ന പല ആൾ ദൈവങ്ങളുടെയും കാര്യത്തിൽ എന്നതു പോലെ..
ഒരു കുഞ്ഞു ജനിച്ചു കഴിഞ്ഞു അതിനെ വളർത്തി കൊണ്ടു വരുമ്പോൾ, മോനെ.. നീ ഈ ലോകത്തുള്ള മറ്റ് എല്ലാ ആളുകളേക്കാളും സുന്ദരൻ ആണു.. നിന്നെ പോലെ സുന്ദരൻ മറ്റാരുമില്ല.. ഇനി ഉണ്ടാവുകയുമില്ല.. നിന്റെ കണ്ണ് പോലെ മറ്റാർക്കും ഇല്ല.. നിന്റെ ശരീരം പോലെ ഭംഗി വേറെ ഒരാൾക്കും ഇല്ല.. ഇങ്ങനെ ഒരാൾ വളർന്നു വരുന്നു.. അടുത്ത വീട്ടിലെ കുട്ടിയും ഇതു പോലെയുള്ള വാക്കുകൾ കേട്ട് വളർന്നു വരുന്നു.. ഇവർ പുറത്തിറങ്ങി പരസ്പരം ഞാനാണു സുന്ദരൻ എന്നു പറഞ്ഞു തർക്കിക്കുകയും തല്ലു കൂടുകയും ചെയ്യുന്നു.. ഇതാണു ഇന്നു നടക്കുന്നതു.. മറിച്ചു ഈ പ്രപൻചത്തിൽ അനേകായിരം കോടി ഗ്രഹങ്ങളിൽ വളരെ ചെറിയ ഒരു ഗ്രഹമായ ഈ ഭൂമിയിൽ അനേകായിരം ജീവികളിൽ ഒന്നു മാത്രമായ, ഈ ഭൂമിയിൽ ജീവിക്കാൻ മറ്റു ജീവികൾക്കെന്ന പോലെ ചില പ്രത്യേകതകൾ ഒക്കെ ഉള്ള ഒരു സാധാരണ ജീവിയാണു മനുഷ്യരും എന്നു പഠിപ്പിച്ചാലോ?
ചിന്തിക്കാൻ കഴിവുള്ള മനുഷ്യർ കാലക്രമേണ ഈ നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തും എന്നു ഉറപ്പാണു. സമൂഹത്തിന്റെ നന്മക്കും പുരോഗതിക്കും ഉതകുന്ന പൊതുവായുള്ള അന്നത്തെ സാഹചര്യങ്ങൾകനുസരിചുള്ള നിയമ സംഹിതകളെ അംഗീകരിക്കാനും മതങ്ങൾ മുൻകാലങ്ങളിൽ മനുഷ്യ മനസ്സുകളിൽ ഉടലെടുത്ത ചില സാങ്കല്പിക ഭാവനകൾ മാത്രമണെന്നും തിരിച്ചറിയും. അന്നു മനുഷ്യരെ തമ്മിൽ തല്ലിക്കുന്ന, വിശ്വാസം ഉപ ജീവനമാക്കിയ താടിക്കാരും അല്ലാത്തവരും വേറെ വല്ല പണിക്കും പോകേണ്ടി വരും.. അതിനായി കാത്തിരിക്കാം..
ഖുറാn ദൈവീകമല്ല.. അതു വായിച്ചാൽ.. അർഥം അറിയുന്ന ചിന്തിക്കുന്നവർക്കു മനസ്സിലാകും. അതു കൊണ്ടാണു പണ്ടു പല പണ്ഡിതന്മാരും ഇതു പരിഭാഷ ചെയ്യരുതു എന്നു പഞ്ഞതു.. ദൈവത്തിൽ നിന്നു ഇറങ്ങിയതാണു എന്നു ആദ്യം മനസ്സിൽ ഉറപ്പിച്ചാൽ.. അതിൽ കാണുന്ന എന്തു അസംബന്ധവും ചോദ്യം ചെയ്യാൻ ധൈര്യമുണ്ടാവില്ല.. കാരണം അതു ദൈവത്തെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നതു പൊലെയല്ലേ .. ദൈവത്തിനു പ്രശ്നം ഒന്നും ഇല്ലെങ്കിലും ദൈവ വിശ്വാസികൾ അവരെ കൊന്നിരിക്കും.. ഇല്ലെങ്കിൽ മനസ്സിൽ എങ്കിലും അതിനു വേണ്ടി ആഗ്രഹിക്കും.. കാരണം ദൈവത്തെ ചോദ്യം ചെയ്തവനെ ആക്രമിക്കുന്നതു ദൈവത്തിനു ഇഷ്ടമുള്ള കാര്യമല്ലേ? ഈ ഖുറാൻ കൊണ്ടു വന്ന ആളെ വിമർശിക്കുകയാണെങ്കിലും അയാളെ ഉപദ്രവിക്കാം.. അതു ദൈവത്തിനു ഇഷ്ടമുള്ള കാര്യം തന്നെ.
ഞാൻ ഖുറാൻ എന്ന് എഴുതിയ സ്ഥലത്ത് മറ്റ് (തു മത ഗ്രന്ഥങ്ങളുടെ പേരാണെങ്കിലും സ്ഥിതി ഇതു തന്നെ.. ഈ ഗ്രന്ഥങ്ങൾക്കെല്ലാം ഇന്നത്തെ കാലത്തു വല്ല പ്രസക്തിയുമുണ്ടോ? നിലവിലുള്ള എറ്റവും പ്രായോഗികം എന്നു പറയുന്ന ഇസ്ലാം മത നിയമങ്ങൾ ഉള്ള സൌദിയിൽ ഇതു എത്രത്തോളം നടപ്പാക്കൻ കഴിയുന്നു? കഴിഞ്ഞ റമദാനിൽ സൌദിയുടെ തന്നെ ചാനലിൽ ‘താഷ് മാ താഷ്’ എന്ന പരിപാടിയിൽ ശൈശവ വിവാഹത്തെ കളിയാക്കുന്നതും, ഭാര്യയും മകനും 10 വയസ്സുകാരിയെ കെട്ടി കൊണ്ടു വന്ന കിഴവനെ ഉപദേശിക്കുന്നതും കാണിച്ചിരുന്നു.. ഇന്നത്തെ സമൂഹത്തിലെ പ്രശ്നങ്ങൾക്കു പരിഹാരം കാണാൻ ഇങ്ങനെയൊക്കെ ചെയ്യാനെ അവർക്ക് കഴിയൂ.. ശരീ അത്ത് നിയമം ഇന്നു പ്രായോഗികമല്ല എന്നു പറയാൻ ധൈര്യം ഇല്ല.
മനുഷ്യൻ ഇന്നു കാണുന്ന സാമൂഹ്യ പുരോഗതി എല്ലാം കൈവരിച്ചതു എതെങ്കിലും പ്രവാചകൻ കാണിച്ചു തന്ന വഴിയിലൂടെ പോയതു കൊണ്ടാണോ? തലമുറകളായി കിട്ടിയ അറിവും സാമൂഹ്യ ബോധവും അവന്റെ ചിന്തിക്കാനുള്ള കഴിവു കൊണ്ടു വികസിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്നു.. എല്ലാ പ്രശ്നങ്ങൾക്കും അന്നത്തെ സാഹചര്യങ്ങൾക്കനുസരിച്ചു പരിഹാരം കാണാൻ ശ്രമിചു കൊണ്ടിരിക്കുന്നു. ഇന്നും കാട്ടിൽ കഴിയുന്ന മനുഷ്യരും മറ്റ് ജീവികളും തമ്മിൽ കാര്യമായ എന്തെങ്കിലും വ്യത്യാസം ഉണ്ടോ?
ചിന്തിക്കാനുള്ള കഴിവു പല ചോദ്യങ്ങൾക്കും ഉത്തരം തേടാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു.. ഉത്തരം കിട്ടാത്ത ചോദ്യങ്ങൾക്കുള്ള ഉത്തരം ദൈവം എന്നു സമാധാനിക്കുന്നു.. ക്രത്യമായ രാപകലുകൾ ഉണ്ടാവുന്നതും, മഴ പെയ്യുന്നതും.. ഭൂമിയിൽ നിന്നും ഭക്ഷണം ലഭിക്കുന്നതും എല്ലാം ഒരു അദ്റ്ശ്യ ശ്ക്തിയുടെ കഴിവു കൊണ്ടാണെന്നു, ചിന്തിക്കാൻ കഴിവുള്ള മനുഷ്യൻ ചിന്തിക്കുന്നതു സ്വാഭാവികം.. എന്നാൽ ഞാൻ ആ ശ്ക്തിയുടെ (ദൈവത്തിന്റെ ) പ്രവാചകൻ ആണെന്നും എന്റെ ജീവിതവും, എന്റെ കയ്യിലുള്ള പുസ്തകവും ലോകത്തിലെ എല്ലാ ജനങ്ങൾക്കും എക്കാലത്തേക്കുമുള്ള പ്രശ്നങ്ങളുടെ അവസാന വാക്കാണെന്നും ഒരാൾ പറഞ്ഞാൽ ചിലർ വിശ്വസിക്കാം.. ചിലർ ഇതു തട്ടിപ്പു ആണെന്നും പറയും.. ഇന്നു കാണുന്ന പല ആൾ ദൈവങ്ങളുടെയും കാര്യത്തിൽ എന്നതു പോലെ..
ഒരു കുഞ്ഞു ജനിച്ചു കഴിഞ്ഞു അതിനെ വളർത്തി കൊണ്ടു വരുമ്പോൾ, മോനെ.. നീ ഈ ലോകത്തുള്ള മറ്റ് എല്ലാ ആളുകളേക്കാളും സുന്ദരൻ ആണു.. നിന്നെ പോലെ സുന്ദരൻ മറ്റാരുമില്ല.. ഇനി ഉണ്ടാവുകയുമില്ല.. നിന്റെ കണ്ണ് പോലെ മറ്റാർക്കും ഇല്ല.. നിന്റെ ശരീരം പോലെ ഭംഗി വേറെ ഒരാൾക്കും ഇല്ല.. ഇങ്ങനെ ഒരാൾ വളർന്നു വരുന്നു.. അടുത്ത വീട്ടിലെ കുട്ടിയും ഇതു പോലെയുള്ള വാക്കുകൾ കേട്ട് വളർന്നു വരുന്നു.. ഇവർ പുറത്തിറങ്ങി പരസ്പരം ഞാനാണു സുന്ദരൻ എന്നു പറഞ്ഞു തർക്കിക്കുകയും തല്ലു കൂടുകയും ചെയ്യുന്നു.. ഇതാണു ഇന്നു നടക്കുന്നതു.. മറിച്ചു ഈ പ്രപൻചത്തിൽ അനേകായിരം കോടി ഗ്രഹങ്ങളിൽ വളരെ ചെറിയ ഒരു ഗ്രഹമായ ഈ ഭൂമിയിൽ അനേകായിരം ജീവികളിൽ ഒന്നു മാത്രമായ, ഈ ഭൂമിയിൽ ജീവിക്കാൻ മറ്റു ജീവികൾക്കെന്ന പോലെ ചില പ്രത്യേകതകൾ ഒക്കെ ഉള്ള ഒരു സാധാരണ ജീവിയാണു മനുഷ്യരും എന്നു പഠിപ്പിച്ചാലോ?
ചിന്തിക്കാൻ കഴിവുള്ള മനുഷ്യർ കാലക്രമേണ ഈ നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തും എന്നു ഉറപ്പാണു. സമൂഹത്തിന്റെ നന്മക്കും പുരോഗതിക്കും ഉതകുന്ന പൊതുവായുള്ള അന്നത്തെ സാഹചര്യങ്ങൾകനുസരിചുള്ള നിയമ സംഹിതകളെ അംഗീകരിക്കാനും മതങ്ങൾ മുൻകാലങ്ങളിൽ മനുഷ്യ മനസ്സുകളിൽ ഉടലെടുത്ത ചില സാങ്കല്പിക ഭാവനകൾ മാത്രമണെന്നും തിരിച്ചറിയും. അന്നു മനുഷ്യരെ തമ്മിൽ തല്ലിക്കുന്ന, വിശ്വാസം ഉപ ജീവനമാക്കിയ താടിക്കാരും അല്ലാത്തവരും വേറെ വല്ല പണിക്കും പോകേണ്ടി വരും.. അതിനായി കാത്തിരിക്കാം..
സുഹ്രുത്തുക്കളെ,13 എന്ന നംബരിന്റെ മറ്റൊരു കൗതുകം കൂടി അറിഞ്ഞൊളു.കുർ ആനിൽ അല്ലാഹുവിന്റെയും,സാത്താന്റെയും ഒരെ അർതം വരുന്ന13 ആയത്തുകൾ ഉണ്ട്.അതു എതൊക്കെയാണന്നു അടുത്തു തന്നെ ബ്ലോഗിൽ ഇടുന്നുണ്ടു.
allahuvum,saathaanum suhruthukkal?
KK Alikoya said...
Jabbar: "കോടിക്കണക്കിനു മനുഷ്യരെ തിന്മയിലേക്കാനയിച്ച് നരകം നിറയ്ക്കാനായി സര്വ്വ: തന്ത്ര സ്വതന്ത്രനായി ഇവിടെ വിലസുകയാണു പിശാച്. ആ പിശാചിനെ കെട്ടിയിട്ടാല് തന്നെ ഒരു വലിയ ദുരന്തം തടയാം. സര്വ്വാശക്തനായിട്ടും അതു ചെയ്യാതെ നിസ്സംഗനായി നോക്കി നില്ക്കു ന്നു ദൈവം. ആ ദൈവം കുറ്റവാളിയല്ലേ? അയാള് ശിക്ഷയര്ഹിിക്കുന്നില്ലേ? ആരുണ്ടിവിടെ അയാളെ ശിക്ഷിക്കാന് ??"
ഇത്തരം ആരോപണങ്ങള്ക്ക്് ഖുര്ആടന് നേരത്തെ മറുപടി പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്: "വിധിപ്രസ്താവന കഴിയുമ്പോള് ചെകുത്താന് പറയും: `യാഥാര്ഥ്യവമിതാകുന്നു: അല്ലാഹു നല്കിവയ വാഗ്ദാനങ്ങളൊക്കെയും സത്യമായി. ഞാനും നിങ്ങള്ക്ക്് വാഗ്ദാനങ്ങള് നല്കിിയിരുന്നു. പക്ഷേ, ഞാനതു ലംഘിച്ചു. നിങ്ങളില് എനിക്ക് യാതൊരധികാരവുമുണ്ടായിരുന്നില്ല. ഞാന് എന്റെ വഴിയിലേക്ക് ക്ഷണിച്ചു. നിങ്ങള് എന്റെ ക്ഷണം സ്വീകരിച്ചു. അതിനാല് ഇപ്പോള് എന്നെ കുറ്റപ്പെടുത്തേണ്ട. നിങ്ങളെത്തന്നെ കുറ്റപ്പെടുത്തിക്കൊളളുക. ഇവിടെ എനിക്ക് നിങ്ങളെ രക്ഷിക്കാനാവില്ല. നിങ്ങള്ക്ക്് എന്നെയും രക്ഷിക്കാനാവില്ല. ഇതിനുമുമ്പ് നിങ്ങള് എന്നെ ദിവ്യത്വത്തില് പങ്കാളിയാക്കിയിരുന്നുവല്ലോ. എനിക്കതില് യാതൊരുത്തരവാദിത്വവുമില്ല.` ഇത്തരം ധിക്കാരികള്ക്ക്ി നോവേറിയ ശിക്ഷ സുനിശ്ചിതമാകുന്നു."(14/22)
ഇതൊക്കെ മുന്‍ കൂട്ടി എഴുതിത്തയാറാക്കിയിട്ടെന്തിനാണ് ഈ ‘’റീപ്ലെ‘’ കാണുന്നത് അള്ളാഹു ?
ALIKOYA said
= വിവാഹവും വ്യഭിചാരവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം മനസ്സിലാക്കുക. "അതില് കൂടുതല് മറ്റുവിധത്തിലും" എന്നത് കൊണ്ട് അടിമസ്ത്രീകളെയാകും ഉദ്ദേശിച്ചത് എന്ന് മനസ്സിലാക്കാം. ഇതും ഇസ്ലാം അനുവദിക്കുന്നത് വിവാഹം പോലെ ശക്തമായ നിയമങ്ങള്ക്ക് വിധേയമായിട്ട് മാത്രമാണ്. ഇക്കാര്യത്തില് പോലും യുക്തിവാദികള് ആഗ്രഹിക്കുന്ന കുത്തഴിഞ്ഞ അവസ്ഥ ഇസ്ലാം അനുവദിക്കുന്നില്ല. ആദ്യം വിഷയം പഠിക്കുക; എന്നിട്ട് പോരേ വിമര്ശനം?
October 17, 2010 7:28 PM
വിവാഹം പോലെ ശക്തമായ നിയമമോ ? : ഈ അടിമത്വത്തെയും വ്യഭിചാരത്തെയും ന്യായീകരിക്കാന് താങ്കളെപ്പോലുള്ളവരുടെ കഷ്ടപ്പാട് കാണുമ്പോള് സഹതപിക്കുകയല്ലാതെ എന്ത് ചെയ്യാന് ?
KK Alikoya said
= വിമര്ശിക്കാന് വേണ്ടി മാത്രം ഇത്തരം വിഷയം കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത് വസാനിപ്പിച്ച് ഒന്ന് പഠിക്കാന് ശ്രമിക്കുക. എല്ലാം ശരിയാകും.
October 26, 2010 8:47 AM
അതെ ഒന്ന് പഠിക്കാന് ശ്രമിക്കുക ,അതായത് കണ്ണുമടച്ച് വിശ്വസിക്കുക ബാക്കിയൊക്കെ അള്ളാഹു നോക്കിക്കൊള്ളും , എല്ലാം ശരിയാകും = വിശ്വാസം അതല്ലേ എല്ലാം ?
Post a Comment